DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2013 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin nakden borç olarak verdiği paraya karşılık davalı borçludan ----------- tarihli bir çek aldığını ve çekin karşılığını alamadığını, müvekkilinin çekin arkasını davalı borçlunun ricası üzerine yazdırmadığını ancak davalı borçlunun daha sonra da bu çeki ödemediğini, çek ile ilgili --günlük süre geçtiğinden kambiyo vasfını yitiren çeki müvekkilinin adına ---örnek ile ----------İcra Müdürlüğü'nün------ Sayılı dosyasında işleme koyduklarını, davalı borçlu tarafın yetkiye itirazı üzerine dosyanın ----------Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ------ İcra Müdürlüğü'nün-----------Sayılı dosyasıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/319 Esas KARAR NO : 2020/392 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2013 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin nakden borç olarak verdiği paraya karşılık davalı borçludan ----------- tarihli bir çek aldığını ve çekin karşılığını alamadığını, müvekkilinin çekin arkasını davalı borçlunun ricası üzerine yazdırmadığını ancak davalı borçlunun daha sonra da bu çeki ödemediğini, çek ile ilgili --günlük süre geçtiğinden kambiyo vasfını yitiren çeki müvekkilinin adına ---örnek ile ----------İcra Müdürlüğü'nün------ Sayılı dosyasında işleme koyduklarını, davalı borçlu tarafın yetkiye itirazı üzerine dosyanın ----------Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ------ İcra Müdürlüğü'nün-----------Sayılı dosyasıyla davalı borçluya gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine davalı borçlu tarafın haksız olarak itiraz ettiklerini, davalı borçlu tarafın borca itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalının takibe borcu olmadığı gerçekçesi ile itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ancak davalı borçlu imzaya itiraz etmediğini, borcu ödediğine ilişkin dosyaya hiçbir belge de sunmadığını, itiraz etmediği imzayı zımmen kabul ettiği anlaşılan ve borcu ödediğine ilişkin belge de sunamayan davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı---------- cevap dilekçesinde özetle;------- tanımadığını, bu çeki amcasının oğlu -------- aldığını, kendisine nakde ihtiyacı olduğunu ve şirket adına çek kestirip çalıştığı bankadan kredili hesaptan bozdurmasını istediğini, çeki bankaya verdikten sonra çalıntı olduğunu öğrendiğini, kendisinin de çeki------------ adında bir şahısla---------- geri gönderdiğini, bu şahısların çekin tarihini değiştirerek başkasına verdiklerini, çekin arkasında cirosu olduğu için davanın kendisine yönelttiğini, hiçbir şeyi kabul etmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle takip konusu çekin bankaya ibraz süresinin kaçırılması sebebiyle kambiyo vasfını yitiren çeke dayalı olarak davacı tarafça ilamsız takip olarak başlatılan -------- İcra Dairesi-------- Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar isteminden ibarettir. Mahkememizde görülmekte olan dava ilk olarak ------ Asliye Hukuk Mahkemesi'nde -------numarasını almış, Mahkemece ticaret mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizin --------- tarihli açık duruşmasında hazır bulunan davacı tanığını ------------ dinlenmiş olup beyanında özetle: "Davalı şirketin...