DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş., ... Şubesi'ne ait, Hesap No: ..., IBAN: ..., çek no: ... keşide yeri ve tarihi: ..., 05.04.2020 bedeli: 1.000,00 TL, çek no: ... keşide yeri ve tarihi: ..., 06.04.2020 bedeli: 1.000,00 TL, çek no: ... keşide yeri ve tarihi: ..., 10.04.2020 bedeli: 1.000,00 TL, çek no: ... keşide yeri ve tarihi: ...., 11.04.2020 bedeli: 1.000,00 TL, çek no: ... keşide yeri ve tarihi: ..., 12.04.2020 bedeli: 1.000,00 TL, çek no: ... keşide yeri ve tarihi: ..., 15.04.2020 bedeli:1.000,00 TL bedelli 6 adet çekin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, kaybolan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2020/252 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş., ... Şubesi'ne ait, Hesap No: ..., IBAN: ..., çek no: ... keşide yeri ve tarihi: ..., 05.04.2020 bedeli: 1.000,00 TL, çek no: ... keşide yeri ve tarihi: ..., 06.04.2020 bedeli: 1.000,00 TL, çek no: ... keşide yeri ve tarihi: ..., 10.04.2020 bedeli: 1.000,00 TL, çek no: ... keşide yeri ve tarihi: ...., 11.04.2020 bedeli: 1.000,00 TL, çek no: ... keşide yeri ve tarihi: ..., 12.04.2020 bedeli: 1.000,00 TL, çek no: ... keşide yeri ve tarihi: ..., 15.04.2020 bedeli:1.000,00 TL bedelli 6 adet çekin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, kaybolan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi ve icra takibine konulması ihtimaline karşı çek bedellerinin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacı 6102 sayılı TTK m.818/1-s hükmü ile aynı kanunun 757/763 ve 764/1. fıkrasına yapılan atıf kapsamında m.759/2'nin "İptal isteminde bulunan kişi çek elindeyken ziyana uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." şeklindeki hükmü gereği hamil olduğunu ve çeklerin ziyanına ilişkin bilgi, belge sunmak ve ispat yükü altında olması nedeniyle mahkememizin 26/02/2020 tarihli tensip tutanağının 3 nolu ara kararı ile davacıya iptali istenen çeklerdeki sıfatını ve hamil olduğunu belgeleyen evrakları sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen davacının çeklerdeki sıfatını ve hamil olduğunu belgeleyen evrakları sunmaması nedeniyle aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Aktif husumet yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 07/07/2020
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza
Harç/ Masraf Dökümü Peşin Harç : 54,40 TL Karar Harcı : 54,40 TL Bakiye Harç : 0,00 TL
Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 155,00 TL
Yargılama Gideri Detayları Posta Giderleri : 19,00 TL