Mahkememizde görülmekte olan Sigortadan Kaynaklı İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına trafiğe kayıtlı, ----- ---- bulunan ----- plakalı araç ile ---- tarihinde toplamda üç aracın dahil olduğu bir trafik kazasına karıştığını, kazanın oluş şekli ---- dosya numaralı ------tarihli raporda anlatıldığını, kaza sonrası olay yerinde araç sürücü/malikleri tarafından ----------- tanzim edildiğini, araçlarda meydana gelen maddi hasar yönünden trafik sigortalarından hasarların karşılanması amacıyla gerekli tüm evrak alış verişi ilgililer tarafından yapıldığını, ----- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, borçlu olmadıkları halde ----- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasından maaş haczi yoluyla yapılan ödemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/946 Esas KARAR NO: 2020/191 DAVA: Sigortadan Kaynaklı İstirdat DAVA TARİHİ: 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigortadan Kaynaklı İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına trafiğe kayıtlı, ----- ---- bulunan ----- plakalı araç ile ---- tarihinde toplamda üç aracın dahil olduğu bir trafik kazasına karıştığını, kazanın oluş şekli ---- dosya numaralı ------tarihli raporda anlatıldığını, kaza sonrası olay yerinde araç sürücü/malikleri tarafından ----------- tanzim edildiğini, araçlarda meydana gelen maddi hasar yönünden trafik sigortalarından hasarların karşılanması amacıyla gerekli tüm evrak alış verişi ilgililer tarafından yapıldığını, ----- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, borçlu olmadıkları halde ----- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasından maaş haczi yoluyla yapılan ödemenin davalıdan istirdadını, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine, masraf ve de ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ------- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin istirdadına ilişkindir. Eldeki istirdat davasında davacı; ödenen, ancak borçlusu olmadığı bedelin tarafına iadesini talep etmektedir. Buradan hareketle dava, netice itibariyle bir miktar paranın ödenmesine ilişkindir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." TTK'nin 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Bu nedenle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114(2) ve 115. maddeleri gereğince, dava açılmadan önce zorunlu arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. Şö...