Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Volkswagen bayilerinden biri olduğunu, bu kapsamda herhangi bir ticari faaliyete konu edilmeksizin yalnızca şirket temizliğinde kullanmak üzere davalı şirket ... Ltd. Ştiden yıkama otomatı satın almış olduğunu, düzenlenen 04/02/2015 tarih, (A) seri,... sıra no'lu, 4.130,00 TL bedelli fatura kapsamında bedelin ödendiğini, satın alma işlemine müteakip bahse konu otomatın müvekkilinin şirketinde ticari faaliyetlerden bağımsız olarak yalnızca şirket temizliği için kullanıldığını, şirket personeli tarafından kullanma talimatlarına uygun olarak azami dikkat ve özenle kullanılmasına karşın, söz konusu otomatta dışarı doğru şişme ve çatlamaların görüldüğünü, bu durumun satıcı firmaya detaylı olarak izah...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/148 Esas KARAR NO : 2020/46
DAVA : Ayıplı Malın ve Satış Bedelinin İadesi DAVA TARİHİ : 01/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Volkswagen bayilerinden biri olduğunu, bu kapsamda herhangi bir ticari faaliyete konu edilmeksizin yalnızca şirket temizliğinde kullanmak üzere davalı şirket ... Ltd. Ştiden yıkama otomatı satın almış olduğunu, düzenlenen 04/02/2015 tarih, (A) seri,... sıra no'lu, 4.130,00 TL bedelli fatura kapsamında bedelin ödendiğini, satın alma işlemine müteakip bahse konu otomatın müvekkilinin şirketinde ticari faaliyetlerden bağımsız olarak yalnızca şirket temizliği için kullanıldığını, şirket personeli tarafından kullanma talimatlarına uygun olarak azami dikkat ve özenle kullanılmasına karşın, söz konusu otomatta dışarı doğru şişme ve çatlamaların görüldüğünü, bu durumun satıcı firmaya detaylı olarak izah edildiğini, üründe daha büyük zarara yol açılmaması adına otomatın kullanımına son verildiğini, makine ile ilgili olarak İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş, sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, otomatın ayıplı olduğunu, belirterek satın alınan yer yıkama otomatının davalıya teslimi karşılığında ödenen bedelin davalı tarafından müvekkiline eksiksiz iade edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesini özetle; dava konusu ...yer yıkama otomatının davacıya fatura tarihinde sağlam ve eksiksiz teslim edildiğini, anılan hasarın dış etki olmadan dava konusu üründe ortaya çıkmasının fizik kurallarına aykırı olduğunu, delil tespiti diye sunulan ve delil olarak dayanılan raporu kabul etmediklerini itiraz ettiklerini, tarafların tacir olması sebebiyle görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, satın alınan malda ortaya çıkan ayıp sebebiyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Yargılama ilk olarak İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin ...Esas dosyasından yürütülmüş ve 21/09/2017 tarih ve ...Karar sayılı kararla davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi 22/03/2018 tarih, 2018/550 Esas ve 2018/549 Karar sayılı kararıyla "mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın esastan görülmesi için dosyanın görevli ve yetkili olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine" karar vermiş ve dosya mahkememize tevzi edilip yukarıdaki esası almıştır. İstanbul ... Sulh hukuk Mahkemesi'nin... D. İş sayılı delil tespiti dosyasına Makine Yüksek Mühendisi ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda, ...yer yıkama otoma...