DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan kredi kullandığını, kredi kullanımı esnasında ve bir takım masrafların tahsil edildiğini, davalı banka tarafından haksız ve gerekçesiz olarak tahsil edilen toplam --- TL'nin tarafına iade edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının daha önce --- esas sayılı dosyası ile dava açtığını , iş bu davanın mükerrer olduğunu ve dava şartının tahakkuk edilmediğ belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bankaya yazılan müzekkereye verilen---- tarihli cevabi yazıda taraflar arasında ticari kredi ilişkisinin olduğu belirtilerek ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1313 Esas KARAR NO: 2019/1250 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan kredi kullandığını, kredi kullanımı esnasında ve bir takım masrafların tahsil edildiğini, davalı banka tarafından haksız ve gerekçesiz olarak tahsil edilen toplam --- TL'nin tarafına iade edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının daha önce --- esas sayılı dosyası ile dava açtığını , iş bu davanın mükerrer olduğunu ve dava şartının tahakkuk edilmediğ belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bankaya yazılan müzekkereye verilen---- tarihli cevabi yazıda taraflar arasında ticari kredi ilişkisinin olduğu belirtilerek ticari kredi sözleşmesi ve eklerinin gönderildiği ve görev itirazında bulunulduğu görülmüştür. Davanın İstanbul Anadolu -. Tüketici Mahkemesi'nde açıldığı, --- tarihinde kesinleşen görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi - tarafından hazırlanan - tarihli raporunun incelenmesinde; Davalı banka ile davacı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme kapsamında davacıya ticari nitelikli arsa alımı finansmanı için destek kredisi kullandırıldığı, ticari kredinin davacıya imza karşılığında teslim edildiği, davalı bankanın tahsil ettiği komisyonların ödeme planları üzerinde açıkça gösterildiği, tahsil edilen ücret ve komisyonların diğer emsal banka ücret ve komisyon uygulamaları ortalamasının altında olduğu, tahsil edilen ücret ve komisyonun davacı ile müzakere edilmiş olduğu kanaati ile dava konusu komisyon ve ücretin tahsilinin sözleşme koşullarına uygun olarak tahsil edildiği dolayısıyla iade koşullarının oluşmamış olduğu bildirilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacının davalı bankadan kullandığı ticari kredi nedeniyle, kredi kapsamında kredi tahsis ücreti/ proje komisyonu adı altında davacıdan tahsil edilen kesintinin haksız olduğu iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir. Davacı, tahsil edilen ---- TL.nin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dosya mahkememize İstanbul Anadolu -.Tüketici Mahkemesinin kesinleşen görevsizlik kararı ile ve süresinde taleple gelmiş olup, ----- günlü duruşmada, ön incelemeye devam olunmuş, dava şartları ve ilk itirazların değerlendirilmesinden sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları saptanıp tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanıp bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu yönden sunulan ---- tarihli bilirkişi raporu ince...