DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2014 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ---- şubesinden ------ tarihinde kredi kullandığını, bankanın -------- TL masraf kesintisi yapıldığını, yapılan kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle -------- TL nin tarafına iadesi ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasında imzalanan ---------- kapsamında davalı banka tarafından davacıdan tahsil edilen komisyon, masraf vs. adlar altında tahsil edilen ücretlerin haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/827 Esas KARAR NO: 2019/1312 DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2014 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ---- şubesinden ------ tarihinde kredi kullandığını, bankanın -------- TL masraf kesintisi yapıldığını, yapılan kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle -------- TL nin tarafına iadesi ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasında imzalanan ---------- kapsamında davalı banka tarafından davacıdan tahsil edilen komisyon, masraf vs. adlar altında tahsil edilen ücretlerin haksız ve fahiş olduğu iddiasına yönelik alacak davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davalı bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen ---------- ile ekleri, krediye dair tüm kayıtlar ile hesap hareketlerine ilişkin kayıtlar celp edilmiş ve taraflarca dosyaya sunulan ihtarname suretleri incelenmiştir. Davalı bankadan celp edilen -------- incelendiğinde, davacı ile davalı banka arasında ----tarihinde -----------imza edildiği, imza edilen sözleşme kapsamında davacıya------- ay vadeli olmak üzere aylık -----TL tutarlı toplam ----------- TL bedelle kredi kullandırıldığı görülmüştür. Dosya, tüm deliller toplandıktan sonra hukuki ihtilaf noktalarında belirtilen hususlar çerçevesinde tarafların iddia ve savunmalarını tartışır ve karşılar şekilde rapor tanzimi için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi--------- tarafından sunulan ------ tarihli kök rapor içeriğine göre; imza edilen sözleşme kapsamında davacının tacir olduğu, kredilerin ticari iş için kullanıldığı ve banka tarafından yapılan tahsilatların ilgili yasa ve tarife gereği sunulan bankacılık hizmetleri kapsamında uygun olduğu kanaati bildirilmiş, davacı yanın söz konusu rapora itirazları doğrultusunda davalı bankaya müzekkere yazılarak davacıya kullandırılan kredilerin niteliği ve dava konusu edilen tahsilatların hangi krediler kapsamında tahsil edildiği bilgileri ile davacının işletme adı ve gerçek kişi olarak farklı hesapların olup olmadığı, ticar...