E. 2018/498 K. 2020/44

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/498 Esas KARAR NO : 2020/44

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirketin hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kambiyo senedine dayalı olarak açıldığını, söz konusu takibe konu edilen senetdeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirip, takibin iptalini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini, %20 kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı borçlu hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin usul ve yasaya uygun tebliğ edildiğini, davacının müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına ükmedilmesinin talebinin reddini gerektiğini bildirip, görevsizlik kararı verilmesini, davacı tarafın haksız çıkması halinde İİK ilgili hükümleri gereğince %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava dosyasının İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin... Esas- ... karar sayılı 27.03.2018 tarihli görevsizlik kararı sonrasında Mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydolduğu anlaşılmıştır. Davacı, İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasında bono nedeni ile imza ve yazı inkarında bulunarak borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, genel mahiyette ileri sürülen vakıalrı inkar etmiş ve davanın reddini savunmuştur. Dava, İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına konu bonoda davacının imza ve yazı inkarı karşısında davacının takip konusu alacaktan sorumlu tutulup tutulamayacağına ilişkindir. İİK m. 72 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. İstanbul ...İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası incelenmiştir. Takibe dayanak; 25.02.2016 keşide tarihli- keşidecisi ... görünen- alacaklısı lehtar...görünen- yirmi bin Türk Lirası bedelli- bedeli nakden ahzolunan- cirantası ...görünen- son yetkili ciranta ve hamil ... görünen- 25.05.2016 ödeme tarihli bono incelenmiştir. Davacı taraf imza ve yazı inkarı bulunmakla; davacı asilin ıslak imza ve yazı örnekleri dosyaya kazandırılmış, senet tarihine yakın tarihli kıyasa elverişli ıslak yazı ve imza örnekleri temin edilmiş ve senet aslı ile mukayese yapılmak üzere teknik açıdan değerle...