Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/614 · K. 2020/11
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 K. 2020/11

E. 2019/614K. 2020/117 Ocak 2020
takasyetkili mahkemeicra takibiihtiyati tedbirödeme yasağıtespit davasıiademenfi tespittakibin durdurulmasıtedbir kararıteminat mektubuyasal sürebanka teminat mektubuyetkiye itirazbaşvuru süresigörevli mahkemeiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalikıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olup, meçhul şahıslar tarafından çalınan davaya konu ... Banaksı ..../... Şubesinin TR... numaralı çek hesabına bağlı ... seri nolu 150.000,00 TL bedelli çek için öncelikle Büyükçekmece C.Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasından davalı bankaya çalıntı kaydını bildirir müzekkere yazıldığını, davaya konu bu çek için, HMK 2019. Md. Delaletiyle ikame edilen Amasya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasında, mahkeme takas sistemi kapsamında yapılan karşılıksız işleminin düzeltilmesi/askıya alınması yönünde İhtiyati Tedbir talebinin 30.07.2019 tarihli ara karar neticesinde reddedilmiş olduğunu ancak söz konusu çekin İ.İ.K. 72. Madde ve HMK 209. Madde kapsamında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/614 Esas KARAR NO : 2020/11

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olup, meçhul şahıslar tarafından çalınan davaya konu ... Banaksı ..../... Şubesinin TR... numaralı çek hesabına bağlı ... seri nolu 150.000,00 TL bedelli çek için öncelikle Büyükçekmece C.Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasından davalı bankaya çalıntı kaydını bildirir müzekkere yazıldığını, davaya konu bu çek için, HMK 2019. Md. Delaletiyle ikame edilen Amasya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasında, mahkeme takas sistemi kapsamında yapılan karşılıksız işleminin düzeltilmesi/askıya alınması yönünde İhtiyati Tedbir talebinin 30.07.2019 tarihli ara karar neticesinde reddedilmiş olduğunu ancak söz konusu çekin İ.İ.K. 72. Madde ve HMK 209. Madde kapsamında değerlendirilerek %15 inin kesin ve süresiz banka teminat mektubunun veznesine depo edildiğinde bu çek hakkında davalılar tarafından yapılması muhtemel icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı bankanın ihtiyati tedbir kararına rağmen .... seri numaralı çeke, bu karara istinaden ödeme yasağı şerhi koymak yerine işbu çeke karşılıksız işlemi yaptığını, yapılan bu işlemin hatalı olduğuna ve düzeltilmesi gerektiğine ilişkin davalı bankanın işlemde bulunması gerektiğine dair tüm talep ve uyarıların davalı banka tarafından dikkate alınmadığını, davalı bankanın yapmış olduğu işlem sonucunda müvekkili şirketin kredi notunun düşmüş olduğunu, kredi kuruluşları tarafından müvekkili şirketin kefalet karşılığı verilen kredilerinin geri çağrılma riski bulunduğunu, 26/07/2019 tarihli Findeks Endeksli Çek Raporu'nda yer alan verilere göre davalı bankanın haksız ve hatalı işleminden önce müvekkili şirketin çek endeksi, "En Az Riskli" kategorisinde ve en üst sınır olan 1000 puan olarak belirlenmiş olduğunu, fakat davalı bankanın yapmış olduğu haksız işlem sonrasında, 01.08.2019 tarihli Findeks Endeksli Çek Raporu'nda yer alan verilere bakıldığında müvekkili şirketin önceden 1000 puan olarak belirlenen çek endeksi, 498 puana gerileyerek "Riskli" kategorisine düştüğünü, bu bağlamda müvekkili şirketin çok ciddi oranda mağduriyeti ortaya çıktığını, riskli kategoride yer alan birisine bankaların kredi kullandırması ihtimalinin çok düşük olduğunu bu durumun müvekkili şirketin ticari hayatını da ciddi oranda olumsuz etkilemiş olduğunu ve gerek itibar gerekse maddi açıdan müvekkili şirkete zarar verdiğini, bu bağlamda davalı bankanın yapmış olduğu hatalı işlem nedeniyle müvekkili şirketin mağduriyetinin devam ettiğini beyanla; öncelikle; ... Bankası .../.... Şubesinin TR... numaralı çek hesabına bağlı ... seri nolu 150.000,00 TL bedelli çek için; dava sonuçlanıncaya kadar davalının y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2020/399

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/7 · K. 2019/518

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/896 · K. 2020/551

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/966 · K. 2020/22

13 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2020/9

7 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 · K. 2019/769

4 Temmuz 2019