DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP : Davacı vekili duruşmada da tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketince----------- plakalı aracın davalı şirketin aynı türden poliçe ile sigortaladığı ------ plakalı araçla ---------tarihinde karıştığı kaza nedeniyle kazada vefat eden------ yakınlarına toplam ------TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, dava dışı ödeme yaptığı kişilerin ---------Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada müvekkili şirket sigortalısı aracın kusursuz olduğu, davalının sigortaladığı aracın tam kusurlu olduğuna karar verildiği, müvekkilince dava öncesi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/355 Esas KARAR NO: 2020/44 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP : Davacı vekili duruşmada da tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketince----------- plakalı aracın davalı şirketin aynı türden poliçe ile sigortaladığı ------ plakalı araçla ---------tarihinde karıştığı kaza nedeniyle kazada vefat eden------ yakınlarına toplam ------TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, dava dışı ödeme yaptığı kişilerin ---------Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada müvekkili şirket sigortalısı aracın kusursuz olduğu, davalının sigortaladığı aracın tam kusurlu olduğuna karar verildiği, müvekkilince dava öncesi yapılan ödemenin kusur durumları bilinmeden yapıldığı ve mahkeme kararı sonucu davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkilince davalı aleyhine başlatılan ------ İcra Müdürlüğünün ----------- E. numaralı icra takibine, davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP: Davalı vekilince ------------ tarihindeki dilekçesi ile davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve sözleşme hükümlerine göre öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımıına uğradığını, bu nedenle davanın reddini ile cevap süresinin uzatılmasını talep etmiştir. İlgili mahkeme tarafından davalı vekiline cevap dilekçesi sunması için iki haftalık ek süre verilmiş ise de davalı vekilince bu süre içinde cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası, ------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyası, ----- içerisindeki tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, davacı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından zarar gören 3. kişilere ödenen tazminatın, kusura dayalı olarak dava dışı aracın --------- sigortacısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından sunulan -------------- tarihindeki dilekçede yetki ve zamanaşımı itirazında bulunulmuştur. Davalı tarafın yetki itirazına göre verilen yetkisizlik kararı sonucu dosya mahkememize gelmiştir. Öncelikle davalı tarafın zamanaşımı itirazı değerlendirilerek sonuca gidilmiştir.---------------- Şartlarının zamanaşımı başlığını taşıyan C.8 maddesinde, "motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda za...