Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan şirketin ihyası davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Anadolu ------- Asliye Ticaret Mahkemesi ---------sayılı ve yine İstanbul Anadolu --------. Asliye Hukuk Mahkemesi ---------.sayılı dosyaları ile " --------- aleyhinde davalar açtığını, iş bu davalarda, davalı bulunan ilgili kooperatifin tasfiye olduğunu, davalar ile müvekkiline ait tasfiye dışında kalmış kooperatif hisse devir sözleşmesinin varlığı ve bundan kaynaklı alacaklar sebebiyle ilgili kooperatifin usulsüz olarak tasfiye edildiğini, davalara devam olunabilmesi için ve bu davalara ilişkin olarak tasfiye halinde olan iş bu ---------- ticaret sicil no.lu "----------kooperatifin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacıya mahkememizin -------- tarihli tensip...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2020/101
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan şirketin ihyası davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Anadolu ------- Asliye Ticaret Mahkemesi ---------sayılı ve yine İstanbul Anadolu --------. Asliye Hukuk Mahkemesi ---------.sayılı dosyaları ile " --------- aleyhinde davalar açtığını, iş bu davalarda, davalı bulunan ilgili kooperatifin tasfiye olduğunu, davalar ile müvekkiline ait tasfiye dışında kalmış kooperatif hisse devir sözleşmesinin varlığı ve bundan kaynaklı alacaklar sebebiyle ilgili kooperatifin usulsüz olarak tasfiye edildiğini, davalara devam olunabilmesi için ve bu davalara ilişkin olarak tasfiye halinde olan iş bu ---------- ticaret sicil no.lu "----------kooperatifin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacıya mahkememizin -------- tarihli tensip tutanağı ile dava dilekçesinde davacının tebliğe yarar adresinin belirtilmesi için bir haftalık süre verildiği, tensip tutanağının davacıya 16/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacının bu süreye uymayarak dava dilekçesindeki eksikliği gidermediği anlaşılmıştır. HMK 119/2.maddesi gereğince davacıya verilen süreye rağmen ara karar gereğini yerine getirmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın HMK'nın 119/2.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,, 2.Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına, 3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.