DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin ---- markası ile balıkçılık ve deniz ürünleri sektöründe faaliyet gösteren çok sayıda ihracat ödülü bulunan sektöründe öncü bir firma olduğunu, davalı taraf ile müvekkilinin ticari ilişkisinin davacı müvekkilinin üretim ve ihracat alanındaki büyük çaptaki ticari faaliyetini ve itibarını davalı lehine kullanarak, yine davacı müvekkilinin mali desteği sayesinde davalı tarafından deniz ürünlerinin avlanarak ya da piyasadan temin edilerek müvekkiline teslim etmesini içeren bir ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkilinden alınan avanslar sayesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/107 Esas KARAR NO: 2019/1536 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin ---- markası ile balıkçılık ve deniz ürünleri sektöründe faaliyet gösteren çok sayıda ihracat ödülü bulunan sektöründe öncü bir firma olduğunu, davalı taraf ile müvekkilinin ticari ilişkisinin davacı müvekkilinin üretim ve ihracat alanındaki büyük çaptaki ticari faaliyetini ve itibarını davalı lehine kullanarak, yine davacı müvekkilinin mali desteği sayesinde davalı tarafından deniz ürünlerinin avlanarak ya da piyasadan temin edilerek müvekkiline teslim etmesini içeren bir ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkilinden alınan avanslar sayesinde davalının elde ettiği deniz ürünlerinin davacı müvekkili tarafından komisyon karşılığı satıldığını, tarafların ticari menfaatleri burada, müvekkilinden alınan ticari avans ile teknik ve mali imkanlarının üzerinde deniz ürünü elde eden davalının satamayacağı miktardaki balıkları müvekkilinin ticari hacmi ve ticari itibari aracılığı ile komisyon karşılığında satması, davacı müvekkili açısından ise kurumsallaşmanın bir sonucu olarak ilk el piyasadan ürün toplanmasının zorluğunu davalı ile girdiği bu ticari alış veriş sayesinde aşmaya çalışması olduğunu, ancak davalı tarafından alınan avansların dava konusu edilen tutuarı müvekkiline iade etmediği gibi karşılığında davalı tarafından davacı müvekkiline deniz ürünününde verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere davanın kabulüne, davalı tarafından müvekkiline geri ödenmemiş olan ----------TL. Tutarlı ticari avansın, ödendikleri günden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olup yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, iddia edildiğinin aksine müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığnı, davacının, balıkçı teknesine sahip olan müvekkili gibi birçok tekne sahibine tutacakları deniz ürünlerini satmaları için aracılık yaptığını, davacı şirketin balık sezonu öncesinde tekne sahiplerine teknelerinin bakımı, tamiri, yakıt ve işçi alımı gibi ihtiyaçlarını karşılayabilmeleri için avans verdiğini, tekne sahiplerinin de bunun karşılığında av sezonunda tuttukları deniz ürünlerini davacı şirkete komisyon karşılığında satması için verdiklerini, davacı şirketin tekne sahiplerinin avladıkları deniz ürünlerini satmaya aracılık eden komisyoncu şirket olduğunu,---- yılına kadar süren işbu ticari ilişki süresince müvekkilinin anlaşma uyarınca üzerine düşen tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davacı şirketin müvekkilinin...