Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/250 · K. 2019/1266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/250 K. 2019/1266

E. 2018/250K. 2019/126617 Aralık 2019
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbiristinaf yoluödeme emriön incelemebilirkişi incelemesitedbir kararıiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap borcunun davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ---.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyasında başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla asıl alacak üzerinden davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/134 KARAR NO : 2019/1265 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap borcunun davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ---.İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyasında başlattıkları takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla asıl alacak üzerinden davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle doğan cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlattığı takibe davalının asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamı ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesi istemiyle dava açmış, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla yürütülen ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanıp bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Bakırköy --.İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının davalı hakkında cari hesap alacağı nedeniyle ilamsız icra takibi başlattığı, asıl alacak yanı sıra işlemiş faiz talep ettiği, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı davasını takipte talep ettiği asıl alacak tutarı üzerinden harç yatırmak suretiyle açmış ve asıl alacağa yönelik olarak itirazın iptalini talep etmiştir. Davacı vekili takip konusu cari hesap alacağının - adet faturaya dayalı olduğunu belirterek bu faturaları ve fatura içeriklerinin teslimine ilişkin sevk irsaliyelerini --- tarihli dilekçesi ekinde sunmuş, sevk irsaliyelerinde davalı adına fatura içeriklerinin teslim alındığına dair isim ve imza bulunmadığı görülmüştür. Tarafların tacir oluşu göz önünde bulundurularak her iki tarafın ticari defter ve dayanak kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ancak davalı muhtıra tebliğine rağmen defterlerini ibraz etmemiştir. Bilirkişi tarafından davacı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi hazırlanan raporda davacının incelenen -- yıllarına ait ticari defterlerinin kapanış tastiklerinin yapılmadığı, izleyen yıll...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 · K. 2019/1265

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/657 · K. 2019/1252

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1284 · K. 2019/256

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1220 · K. 2019/483

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 · K. 2019/228

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2019/1232

10 Aralık 2019