DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2013 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 450.000.-USD kredi kullandığını, daha sonra krediyi erken kapattığını, erken kapatma esnasında davalı bankanın krediden tahsil edilmesi gereken KKDF ve BSMV tutaranı fazla hesapladığını, ayrıca sözleşme gereği % 2 olan erken kapatma cezasının % 4 olarak uygulandığını, bu nedenle fazla tahsil edilen KKDF, BSMV ve fazla erken kapatma cezası toplamı 18.822,44 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 300.000 USD kredi kullanıldığını, 2010/974 sayılı Bakanlar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/97 KARAR NO : 2019/914
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2013 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 450.000.-USD kredi kullandığını, daha sonra krediyi erken kapattığını, erken kapatma esnasında davalı bankanın krediden tahsil edilmesi gereken KKDF ve BSMV tutaranı fazla hesapladığını, ayrıca sözleşme gereği % 2 olan erken kapatma cezasının % 4 olarak uygulandığını, bu nedenle fazla tahsil edilen KKDF, BSMV ve fazla erken kapatma cezası toplamı 18.822,44 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 300.000 USD kredi kullanıldığını, 2010/974 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca KKDF oranının % 15 olduğunu ve bu miktar kesinti yapıldığını, kredinin kullandırma tarihindeki döviz alış kuru ile geri ödeme tarihindeki döviz kuru satış farkının KDV'sinin KKDF ve BSMV'nin müşteriye ait olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMADA: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyası dosyamız kapsamına sağlanmış ve incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu genel kredi sözleşmesi ve hesap kat ihtarına dayalı olarak genel haciz yolu usulüne göre takip yapıldığı, borçlu davalıya ödeme emrinin 03/02/2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının da 06/02/2012 tarihinde itiraz ettiği, buna göre gerek itirazın ve gerekse davanın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının kredi kapatma esnasında banka tarafından yapılan KKDF, BSMV kesintilerinin sözleşme ve mevzuata uygun olup olmadığı ve yine kesilen kapatma cezasının sözleşme ve mevszuata uygun olup olmadığı noktasındadır. Kredi ile ilgili olarak yaptırılan bilirkişi incelemesine 300.000 USD tutarlı dövize endeksli genel kredi sözleşmesi imzalanıp, ödeme planına bağlandığı, kredinin davacı hesabına 1 USD karşılığı 1.235, TL'ye çevrilerek 370.500,00 TL olarak hesabına geçirildiği, ilk taksitin 27/10/2008 tarihinde ana para borç tutarı üzerinden hesaplanan kur farkı KKDF'nin tahsil edildiği bu şekilde on dokuz taksitin düzenli olarak ödendiği, yirminci taksitin vadesi gelmeden kredinin tamamının erken kapatıldığı normalde kırk sekiz taksitli bir k...