DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :03/12/2018 KARAR :DAVANIN KABUL NEDENİYLE KABULÜ KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilleri ile diğer dosya borçlusu ...' in ortak oldukları ... Şti.' nin...bank A.Ş.' den kullandığı kredinin teminatı olmak üzere 24/10/2007 keşide, 12/05/2008 ödeme tarihli ve 50.000,00 TL bedelli teminat senedini ...bank' a verdiklerini, sonrasında söz konusu teminat senedinin 39.084,30 TL lik kısmının ...bank tarafından icraya konulduğunu, ...bank' ın dosyayı 29/09/2010 tarihinde... A.Ş.' ne temlik ettiğini, bir kısım borçluların malvarlıklarının satışı için dosyanın İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esasına...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/88 Esas KARAR NO : 2020/28
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :03/12/2018 KARAR :DAVANIN KABUL NEDENİYLE KABULÜ KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilleri ile diğer dosya borçlusu ...' in ortak oldukları ... Şti.' nin...bank A.Ş.' den kullandığı kredinin teminatı olmak üzere 24/10/2007 keşide, 12/05/2008 ödeme tarihli ve 50.000,00 TL bedelli teminat senedini ...bank' a verdiklerini, sonrasında söz konusu teminat senedinin 39.084,30 TL lik kısmının ...bank tarafından icraya konulduğunu, ...bank' ın dosyayı 29/09/2010 tarihinde... A.Ş.' ne temlik ettiğini, bir kısım borçluların malvarlıklarının satışı için dosyanın İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esasına kaydedilerek işlemlere devam edildiğini, dosya borçlularından ...' in dosya borcunun 35.000,00 TL olarak ödenmesi konusunda anlaşmaya vardığını ve 17/07/2012 tarihinde dosya borcunun anlaşmaya uygun şeklde ödendiğini, 23/03/2017 tarihinde ... A.Ş. ile davalı şirketin birleştiğini ve birleşme sonrasında davalı şirketin 21/05/2018 tarihinde 2012 yılında ödenmiş olan icra dosyasını yenilediğini vbe dosyanın ... E numarasını aldığını, davalı şirketin sanki hiç protokol yapılmamış gibi borçlular hakkında işlem yapmaya devam ettiğini beyanla müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, davalı taraf aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ...BANK A.Ş.nin dava konusu alacakları, ... A.Ş., ile aralarında imzalanmış olan Alacak Temlik Sözleşmesi gereğince ... A.Ş.ye devir ve temlik edildiğini, ... A.Ş., 10.06.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile ... A.Ş. ile ... A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiğini, ... A.Ş., 17/03/2017 tarihli karar ile ...A.Ş. ile ... A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiğini, ...Gazetesi Birleşmeye dair ilanı ve vekaletnamemiz dosyada mübrez olduğunu, braz olunan evraklar uyarınca, dosyamız kayıtlarına davacı müvekkil şirket unvanının ... A.Ş. olarak işlenmesini talep ettiklerini, Söz konusu temlik nedeniyle, iş bu davada ...bank A.Ş. ye halefen, taraf olarak müvekkil şirketin dikkate alınmasını ve müvekkil bir varlık yönetim şirketi olduğundan, Bankacılık Kanununun 143/5 maddesi uyarınca 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek damga vergisinden ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan muaf olduğu hususunun dikkate alınmasını dilediklerini, Temlik veren ...bank A.Ş. tarafından İstanbul ...icra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile davacı borçlular ile dava dışı ...Şti. Ve yine dava dışı ... aleyhinde icra takibine başlamış olup satış işlemleri...