Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama Kanunu hükümleri çerçevesinde .... Noterliği'nin 24/07/2014 tarih ... yevmiy nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracıya .... Noterliği'nden 17/05/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, ihtarname kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/916 Esas KARAR NO : 2020/36 DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama Kanunu hükümleri çerçevesinde .... Noterliği'nin 24/07/2014 tarih ... yevmiy nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracıya .... Noterliği'nden 17/05/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, ihtarname kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi münfesih olduğunu, bu nedenle mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama konusu malların müvekkil şirkete teslimini ile mülkiyet hakkının kabulüyle, malların taraflarına aynen iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının davasının yetkisiz yerde açıldığını, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, alacaklı bankanın müvekkil şirketten toplam alacağına karşılık almış olduğu 4.000.000,00 TL bedelli ve 08/08/2016 tarihli teminat senedinin 727.631,53 TL'si için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve takibin kesinleştiğini, bu alacak kalemine davaya konu alacakta dahil olduğunu, davacı bankanın hukuka aykırı olarak mükerrer işlemler yaptığını, davacı bankanın keşide ettiği ihtarnameye karşılık ihtarname ile itiraz ettiklerini, davacı bankanın müvekkilinin aracını hacizle muhafaza altına aldıklarını ve işyerine haciz işlemi için gelindiğini, davaya konu makinaların kalan taksit sayısının 16 olduğunu, müvekkilinin 3.şahıslardan ve kurumlardan olan alacakları borcu fazlası ile karşılayacak miktarda olduğunu ve tüm bu nedenlerle şartları oluşmayan ve müvekkilini zor durumda bırakacak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında mevcut finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiraya verilen emtiaların kira bedelinin ihtara rağmen ödenmemesi üzerine menkul malların iadesi istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, banka kayıtları delillerine dayanılmış ...