Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/626 · K. 2020/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/626 K. 2020/31

E. 2017/626K. 2020/3125 Şubat 2020
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesihaksız fiilistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına tescilli -------unsurlu ve tanınmış markaları ile ayırt edilmeyecek kadar aynısı -------------------belirterek, bu ürünlerin satışını yapanların tespit edilerek davanın bu kişilere ihbar edilmesini, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, giderilmesine, ürünlere el konulmasına, karar kesinleştiğinde imhasına, SMK'nun 149,150 ve 151/2-b maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik her bir davalının ayrı ayrı olmak üzere----- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ------- ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/626 Esas KARAR NO : 2020/31

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına tescilli -------unsurlu ve tanınmış markaları ile ayırt edilmeyecek kadar aynısı -------------------belirterek, bu ürünlerin satışını yapanların tespit edilerek davanın bu kişilere ihbar edilmesini, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, giderilmesine, ürünlere el konulmasına, karar kesinleştiğinde imhasına, SMK'nun 149,150 ve 151/2-b maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik her bir davalının ayrı ayrı olmak üzere----- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ------- ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, kararın masrafı davalı ve ihbar olunanlar tarafından karşılanmak üzere ------- çapında yayın yapan ------ bir defa ilan yoluyla kamuya duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde kendisine ait olan markaların listesi sunulmak suretiyle, ---------------mahsulü olduğu iddia edilen ürünün ------------------------- incelendiğinde, davacıya ait ---------- müvekkiline ait internet sitesi üzerinden satın alınan ürün ile aynı veya benzer görsellikte bir ürün olmadığının tespit edildiğini, ayrıca bahsi geçen site üzerinden --------------------- başka firma tarafından------- üzerinden sağlandığının açıkça görülmekte olduğunu, ayrıca müvekkili şirket tarafından ------- yapılan diğer bir inceleme neticesinde ----------- sitesinde davacı tarafından satın alınan ürünlere görsel açıdan ve özellikleri yönünden benzer ürünlerin yer aldığını, dolayısıyla davacının kendi markasını ihlal ettiğini iddia ettiği söz konusu ürünün davacıya değil, bambaşka bir firmaya ait ürün olduğunun tespit edildiğini, görüldüğü üzere, her ne kadar davacının, müvekkiline ait internet sitesi üzerinden satın aldığı ürünün kendi marka haklarını ihlal ettiğini iddia etmiş ise de, söz konusu ürünün başka bir firmaya ait bir ürün olduğunu, davacının ------- de özellikler açısından taklit olduğu iddia edilen ürün ile aynı veya benzer nitelikte bir ürün olmadığının açıkça ortada olduğunu, bu nedenle, davacı tarafından işbu davada öncelikli olarak, sahip olduğu markaların listesinin sunulmasından ziyade, taklit olduğu iddia edilen söz konusu ürünün --------- ait olduğunu ispat etmesi gerektiğini, zira dava konusu ürün üzerindeki tüm hakların, hak sahibine ait olduğunu, davacının kendisinin veya hakkı devraldığı iddiası var ise de devraldığına ilişkin belgelerin sunulması gerektiğini, bu nedenle --------, dolayısıyla marka hakkına tecavüz iddiası ile kanunen hem -------- müvekkili şirkete husumet yön...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2019/280

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/520 · K. 2019/276

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2019/288

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2019/286

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/536 · K. 2019/272

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/524 · K. 2019/293

31 Ekim 2019