Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/791 · K. 2020/79
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 K. 2020/79

E. 2019/791K. 2020/7923 Ocak 2020
bilirkişi incelemesihizmet sözleşmesihaksız eylemhaksız rekabetzamanaşımı itirazıiptal davasıitirazın iptalitazminatgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim alanında faaliyet gösteren davalılar ..., ... ve ....'ın eski çalışanı olduğu diğer davalı .... Teknik Mühendislik Hizmetleri ve Danışmanlık San Tic Ltd Şti ise davalıların resmi yahut gayri resmi ortağı yahut çalışanı oldukları, müvekkil ile aynı alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğu, davalı eski çalışanlar müvekkil nezdinde çalıştıkları dönemde müvekkilin bilgisi, izni ve muvafakati olmadan, müvekkil ile aynı işi yapan diğer davalı .... Teknik Mühendislik Hizmetleri ve Danışmanlık San TiC Ltd Şti kurdukları davalılar çalıştıkları esnada görevleri sebebiyle öğrendikleri, müvekkilin müşteri bilgilerini, müvekkilin fiyat politikasını ve her türlü ticari...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/791 Esas KARAR NO : 2020/79

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/01/2020

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim alanında faaliyet gösteren davalılar ..., ... ve ....'ın eski çalışanı olduğu diğer davalı .... Teknik Mühendislik Hizmetleri ve Danışmanlık San Tic Ltd Şti ise davalıların resmi yahut gayri resmi ortağı yahut çalışanı oldukları, müvekkil ile aynı alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğu, davalı eski çalışanlar müvekkil nezdinde çalıştıkları dönemde müvekkilin bilgisi, izni ve muvafakati olmadan, müvekkil ile aynı işi yapan diğer davalı .... Teknik Mühendislik Hizmetleri ve Danışmanlık San TiC Ltd Şti kurdukları davalılar çalıştıkları esnada görevleri sebebiyle öğrendikleri, müvekkilin müşteri bilgilerini, müvekkilin fiyat politikasını ve her türlü ticari sır niteliğindeki bilgiyi kullanarak, .... Teknik Mühendislik Hizmetleri ve Danışmanlık San Tic Ltd Şti aracılığı ile müvekkilinin müşterilerine ulaştığı, iş tekliflerinde bulundukları bir takım işleri ve müşterilerini müvekkilin elinden alındığı, davalıların müvekkil müşterilerine iş tekliflerinde bulunduğu ve eğitimler verdikleri belgeler ile sabit ayrıca .... Teknik Mühendislik Hizmetleri ve Danışmanlık San Tic Ltd Şti aracılığı ile müvekkilin müşterilerine ait ticari defteri ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması davalıların müvekkil müşterilerinden hangisine ne kadar utarda iş yapıp ne kadar gelir elde ettiğinin tespitini talep ettiği taraflar arasında ki iş akdi hükümleri ve her halükarda TTK,TBK hükümleri uyarınca, .... Teknik Mühendislik ve Danışmanlık San Tic Ltd Şti ve müvekkili ait ticari defteri ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması sureti ile ortaya çıkacak müvekkil zararının ( davalıların haksız eylemleri neticesinde müvekkilin mahrum kaldığı gelirin) HMK 107.maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak olmak üzereye talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; görev ve zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Davalılar ..., ... , ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Husumöet nedeni ile davanın reddedilemsi gerektiği,Müvekkillerinden sadece ...'ın davacı şirkette çalıştığı ,diğwer müvekkillerinin çalışması olmadığını özetle beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Uyuşmazlığın işçinin hizmet akdinden kaynaklanan sadakat borcundan kaynaklanmakta olup hizmet sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmakla 4857 ve 5521 S sayılı kanunun 1 . Maddeleri hükmü gereğince iş mahkemeleri görevlidir, davacı ile diğer davalı şirket arasında hizmet sözleşmesinin bulunmamasının mahkemenin görevine etkisi yoktur, birlikte davalı gösterilenl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/792 · K. 2020/213

29 Nisan 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2022/835

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2020/490

2 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/977 · K. 2020/261

23 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/991 · K. 2020/467

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/916 · K. 2020/227

10 Mart 2020