Davacı tarafından davalı aleyhine açılan malın iadesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 19.03.2018 tarihi itibari ile toplam 23.119,84-TL kira, 726,47-TL kira temerrüt faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya ... Noterliğinden 21.03.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini borçların 60 gün içinde ödenmesini ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz geçen ihtarname belirtilen adresine gönderilmiş olduğunu, 23.03.2018 tarihinde oturan imzasına tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1078 Esas KARAR NO : 2019/791
DAVA : FİNANSAL KİRALAMA KONUSU MALIN İADESİ DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan malın iadesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 19.03.2018 tarihi itibari ile toplam 23.119,84-TL kira, 726,47-TL kira temerrüt faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya ... Noterliğinden 21.03.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini borçların 60 gün içinde ödenmesini ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz geçen ihtarname belirtilen adresine gönderilmiş olduğunu, 23.03.2018 tarihinde oturan imzasına tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait ekipmanın aynen iadesini, aynen teslimi fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Adresinin Kayseri İli' nde bulunduğundan dolayı davanın Kayseri Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise; talep edilen malları iade etmesinin mümkün olmadığını, iştigal etmekte olduğu işten zarar ettiğini, geçimini ancak temin ettiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri ( Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Öncelikle davalının yetki itirazına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin 61 maddesinde bu sözleşmeden doğan borç ve taahhütlerin ifa yerinin İstanbul olarak belirlendiği, 63 maddesinde yetki sözleşmesi yapıldığı ve yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul (Çağlayan) Mahkeme ve icra daireleri olduğu hususunun düzenlendiği ve ayrıca tarafların da tacir olduğu değerlendirildiğinde; mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış olup, yetki itirazının bu haliyle reddine karar verilmiş ve işin esasına girilmiştir. Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete noterlik kanalıyla keşide edilen ihtarname ile; Finansal Kiralama Sözleşmesine ve davaya konu edilen mallara ilişki...