Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklanan araç onarım bedeli ile değer kaybı bedelinin tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Söz konusu kaza tarihinde olay yerine polis çağrıldığını, memurlarca tutanak düzenlenmediğini, tarafların tutanağı doldurduğunu, ancak davalı ... 'un raporda hata olduğunu söyleyerek ıslak imzalı tutanağı alarak olay yerinden ayrıldığını, defaten talep etmelerine rağmen tutanağın kendilerine verilmediğini, aracın onarımı için toplam 1.236,10 TL yedek parça olmak üzere hasar meydana geldiğini, ayrıca söz konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, hasar ve diğer kaybının tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davaya konu olan kazanın 07/01/2016 tarihinde gerçekleştiğini, huzurdaki davanın ise...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS NO : 2018/723 Esas KARAR NO : 2020/9
DAVA : Maddi Zararın Tazmini (Araç) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 09/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklanan araç onarım bedeli ile değer kaybı bedelinin tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Söz konusu kaza tarihinde olay yerine polis çağrıldığını, memurlarca tutanak düzenlenmediğini, tarafların tutanağı doldurduğunu, ancak davalı ... 'un raporda hata olduğunu söyleyerek ıslak imzalı tutanağı alarak olay yerinden ayrıldığını, defaten talep etmelerine rağmen tutanağın kendilerine verilmediğini, aracın onarımı için toplam 1.236,10 TL yedek parça olmak üzere hasar meydana geldiğini, ayrıca söz konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, hasar ve diğer kaybının tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davaya konu olan kazanın 07/01/2016 tarihinde gerçekleştiğini, huzurdaki davanın ise 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 26/07/2018 tarihinde ikame edildiğini, huzurdaki davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 26/07/2018 tarihinde ikame edildiğinden dava konusu taleplerin her halükarda zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşmasında kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, bu konuda uzman bilirkişiye , kusur ve hasar incelemesi yaptırılmasını, Müvekkili Sigorta Şirketi'nin ancak ZMMS Sigortası Genel Şartlar B.2 . Maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin reddini, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, 07/01/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile davalıların kusurlarının bulunduğu iddiasıyla ... plakalı araç hasar onarım bedeli ile değer kaybı alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf, genel mahiyette sorumlu olmadıklarından bahisle iddia olunan vakıaları inkar ile davanın reddini savunmuştur. Dava, 07/01/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin ve değer kaybı bedelinin faizi ile davalılardan tahsiline ilişkindir. Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte aranır. Taraflarca gösterilen...