Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/649 · K. 2020/146
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 K. 2020/146

E. 2019/649K. 2020/14618 Şubat 2020
istirdatyetkili mahkemeiadeiptal kararıistinaf yoluödeme yasağıyerleşim yeribaşvurunun reddiyetkiye itirazbaşvuru süresigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 04.09.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafındna Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak çek zayi davası açıldığını, çeke ilişkin iptal kararı beklerken .... A.Ş.'nin keşideci olduğu müvekkilimin ciranta olduğu .... Bankası .... şubesi .... 31.12.2108 tarih 100.000 TL bedelli çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen süreye istinaden çek istirdatı davası açıldığı, davalının kötü niyetli hamil olduğu, bu nedenle davaya konu çekin istirdatı ile ödeme yasağı kararının devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı tarafın cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/649 Esas KARAR NO : 2020/146

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 04.09.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafındna Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak çek zayi davası açıldığını, çeke ilişkin iptal kararı beklerken .... A.Ş.'nin keşideci olduğu müvekkilimin ciranta olduğu .... Bankası .... şubesi .... 31.12.2108 tarih 100.000 TL bedelli çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen süreye istinaden çek istirdatı davası açıldığı, davalının kötü niyetli hamil olduğu, bu nedenle davaya konu çekin istirdatı ile ödeme yasağı kararının devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adresin .... olması sebebiyle Kartal Adliyesinin yetkili olduğu, arabuluculuğa başvurulmamış ise dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil oludğunu, çekin ..... şirketi tarafnıdna kendilerine verildiğini, bu nedenle davanın ..... ihbarı ile yapılacak yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, Davanın, TTKnın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'da ve 6102 sayılı TTK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almaması nedeni ile açılan davanın HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde görüleceği kuşkusuzdur. Davalı vekilince süresinde ve usulüne uygun biçimde yetki itirazında bulunulması, davalı şirketin merkezinin ..../... olması nedeni ile mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş (Yargıtay 11 HD 2015/107E. 2015/12023K. 09.12.2105KT kararı doğrultusunda) aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin REDDİNE, 3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2020/869

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2020/602

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2021/340

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/919 · K. 2020/353

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2020/664

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2020/453

2 Eylül 2020