E. 2019/51 K. 2020/49

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/51 Esas KARAR NO : 2020/49

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmce .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri 3 adet 4.000 USD bedelli bonoya istinaden düzenlendiğini, 3 ay içerisinde bono karşılığı bedellerin ödendiğini, müvekkili ve davalı arasında herhangi bir borç ilişkisi kalmadığını, ancak müvekkilinin bonoları teslim almadığını, müvekkili Müvekkilinin güveni suiistimal edilerek ve kötü niyetli olarak vade tarihi boş bırakılan bonolara daha sonra vade tarihi eklendiğini ve icra takibine konu edildiğini, bono üzerinde tahrifat yapıldığına ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ..., vermiş olduğu ifadede o dönem yaptıkları ticaret nedeniyle bonoların kendisinde olduğunu, geçen 18 senenin sonunda müvekkille irtibata geçerek bono bedellerini istediğini, müvekkilin aralarında herhangi bir borç ilişkisi kalmadığını söylemesi üzerine vade tarihi boş olan bonoları avukatına verdiğini ve üzerine ödeme tarihlerinin avukatınca atıldığını ve icra takibine konu edildiğini ikrar ettiğini, borcun zamanaşımına uğradığını, mahkememizin yetkili olduğunu belirterek tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve kararın Büyükçekmece ... İcra Dairesi .... E. ve Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi .... E. dosyasına uyap üzerinden gönderilmesine, icra takibiyle başlatılan borcun mevcudiyetinin olmadığına, borcun mevcut olmadığına dair karar verilmemesi halinde borcun zamanaşımına uğradığından bahisle bulunmadığına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı/Borçlunun zamanaşımı itirazlarının yerinde olmadığını, davacının ödeme yaptığına dair herhangi somut bir delil sunmadığından beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının iddialarını yazılı delillerle ispatlamak zorunda olduklarını belirterek davanın reddine, icra takibi tutarının %15'inden az olmamak üzere inkar/kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde; Dava davacı tarafından davalıya verilen kambiyo senedinin tahrifata uğradığından ve zaman aşımına uğradığından bahisle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Uyuşmazlığa konu senetlerin incelenmesinde, söz konusu senetlerin 05.06.2000 tarihinde düzenlendiği, her bir senedin vade tarihinin sırasıyla 05.06.2015, 05.07.2015 ve 05.08.2015 tarihleri olduğu, borç miktarlarının her bir senette 4000 USD olarak belirlendiği, keşidecinin davacı ve alacaklının davalı olduğu anlaşılmıştır. Davacı söz konusu senetlerdeki ödeme tarihlerinin...