Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... Poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutusu ve boruların davalılar tarafından hasara uğraması nedeniyle sigortalısına 27/01/2016 tarihinde 155,68-USD ödeme yapıldığını, ödenen tutarın davalılardan rücuen tahsili için davalılar aleyhine rücu mektubu gönderildiği ancak kendilerine olumsuz yanıt verilerek borcun ödenmediğini beyanla ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasara ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir bildirim iletilmediğini ve tek taraflı olarak düzenlenmiş tutanağa karşı itirazlarının olduğunu, yapılan ödemeye...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/607 KARAR NO : 2020/182
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... Poliçesi ile sigortalı ...'a ait servis kutusu ve boruların davalılar tarafından hasara uğraması nedeniyle sigortalısına 27/01/2016 tarihinde 155,68-USD ödeme yapıldığını, ödenen tutarın davalılardan rücuen tahsili için davalılar aleyhine rücu mektubu gönderildiği ancak kendilerine olumsuz yanıt verilerek borcun ödenmediğini beyanla ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasara ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir bildirim iletilmediğini ve tek taraflı olarak düzenlenmiş tutanağa karşı itirazlarının olduğunu, yapılan ödemeye ilişkin kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini, hasar tutanağının İgdaş tarafından 02/07/2016 tarihinde tanzim edildiğini ancak davacı tarafından ödemenin 27/01/2016 tarihinde yapıldığının iddia edildiğini, ... tarafından verilen altyapı projelerinde belirtilen hatlarda farklılık olduğu - herhangi bir uyarı levhası bulunmadığı ve dışarıdan gelebilecek etkenlerden korunması adına herhangi bir önlem alınmadığının görüldüğünü beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada Ticaret Mahkemelerinin görevli olmayıp aslında İdare Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, her türlü zarar ziya kaza ve hasarların davalı ... A.Ş.'den sorulmasını, yüklenici firmayla müvekkili idare arasında imzalanan sözleşme ve şartnamelerin ilgili maddeleri uyarınca davanın öncelikle husumetten esastan incelemeye gidilmesi halinde ise davanın esastan reddini talep etmiştir. "5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. " (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ...Müdürlüğü tarafından verilen 21/05/2019 tarihli müzekkere cevabı ekinde dava konusu hasara ilişkin tutulan hasar tutanağı ve ödeme bilgisi, davacı vekili tarafından 12/12/2018 tarihinde dosyaya sunulan ... numaralı hasar dosyası, ...A.Ş.'nin 04/06/2018 tarihli müzekkere cevabı ekinde ...'e ait adres ve kimlik bilgisi Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, makine mühendisi bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; hasar onarım gider belgesindeki fiyatlandırmanın ayrıntılı ve denetlenebilir bir yöntemle yapıldığını, gider - işçilik ve mazleme fiyatlarının serbest piyasayla uyumlu olduğunu ve kazı esnasında oluşabilecek hasarları kapsadığını, bu nedenle oluşan KDV hariç 454,53-TL ...