Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına, borçlu aleyhine -------------- işlemiş yasal faiz ile birlikte ------- tarihinde İstanbul Anadolu ------------ İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkil firma ile davalı firmaya ---------ilişkin olarak ------ gerçekleştirilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereği oluşan hak edişlere yönelik olarak fatura tanzim edildiğini beyanla davalı borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davlı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/813 Esas KARAR NO : 2020/151
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına, borçlu aleyhine -------------- işlemiş yasal faiz ile birlikte ------- tarihinde İstanbul Anadolu ------------ İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, müvekkil firma ile davalı firmaya ---------ilişkin olarak ------ gerçekleştirilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşma gereği oluşan hak edişlere yönelik olarak fatura tanzim edildiğini beyanla davalı borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davlı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirkete akdettiği sözleşme ile sözleşmeden doğan her türlü uyuşmazlığın hakem marietiyle çözüme kavuşturulacağına ilişkin düzenleme yapıldığı, davanın tahkim itirazları nedeni ile usulden reddini gerektiğini, davanın esasına girilmesi halinde ise, taraflar arasında akdedilen bu sözleşme ile davacıya ---------- ve yapılması -----, ---------- yapıştırılması, ve---------- -----, kapalı otopark üstü ve ------- görevlerinin yüklendiğini, sözleşme uyarınca işe başlandığını ve işin nihayi bitiş tarihinin 30.01.2018 günü olarak kabul edildiğini, iddia edildiği gibi bir alacak olmadığının sabit olduğunu, davacı tarafından iddia edilen alacak tutarının neye ilişkin olduğunun taraflarınca bilinmediğini, müvekkilinin sözleşme ile muaccel olan tüm borçlarını davacıya ödediğini, sözleşme kapsamında davacı ile arasında hiç bir borç alacak ilişkisini bırakmadığnı beyanla, Öncelikle ilk itirazları nedeni ile davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, icra inkar talebinin reddine, davacının %20 den az olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İ.İ.K.nun 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. HMK kurallarına göre tahkim anlaşması ayrı bir sözleşme veya tahkim şartı olarak yapılabilir. Tahkim anlaşmasının geçerli olması için yazılı olarak yapılması gerekir, yazılı şekil bir ispat şartı olması, geçerlilik şartıdır, HMK nun 413/1 maddesi uyarınca geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen mahkemede dava açılması halinde, davalının uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözülmesi gerektiğini ilk itiraz olarak ileri sürmesi gerekir. HMK nun 116/1-b maddesine göre uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözüm...