Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) (Çek iptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...şubesine ait, ...tarafından keşide edilmiş, ...Çek nolu, 30/07/2019 keşide Tarihli 35.000,00 TL miktarlı 1 adet çeki, zayi nedeniyle kaybolduğunu, müvekkilinin eşi tarafından işbu çekin kaybolduğunu, çekin tahsil edilmesinin önlenmesi için ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Dava konusu çek ticari bono niteliğinde olmakla, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2020/105 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) (Çek iptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...şubesine ait, ...tarafından keşide edilmiş, ...Çek nolu, 30/07/2019 keşide Tarihli 35.000,00 TL miktarlı 1 adet çeki, zayi nedeniyle kaybolduğunu, müvekkilinin eşi tarafından işbu çekin kaybolduğunu, çekin tahsil edilmesinin önlenmesi için ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Dava konusu çek ticari bono niteliğinde olmakla, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; DAVANIN KABULÜ İLE , 1-... şubesine ait,...tarafından keşide edilmiş,... Çek nolu, 30/07/2019 keşide Tarihli 35.000,00 TL miktarlı 1 adet çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Ödeme yasağı kararın mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına, 3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcından, peşin yatırılan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE. Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır