DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 04/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ilçesindeki fabrikasında 02/05/2015 tarihinde hırsızlık olayı olduğunu, bununla ilgili Eşme Cumhuriyet Savcılığında ... soruşturma nolu dosyası ile açılan soruşturmanın halen devam ettiğini, çalınan çeklerden olan davaya konu çekin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Es sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin bu durumdan yeni haberi olduğunu, müvekkili şirketten çalınan çekin müvekkil şirketin adı belirtilerek ciro edildiğini, sahte imza kullanılarak kaşesiz bir şekilde kullanıldığını ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1075 Esas KARAR NO : 2019/1594
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 04/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ilçesindeki fabrikasında 02/05/2015 tarihinde hırsızlık olayı olduğunu, bununla ilgili Eşme Cumhuriyet Savcılığında ... soruşturma nolu dosyası ile açılan soruşturmanın halen devam ettiğini, çalınan çeklerden olan davaya konu çekin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Es sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin bu durumdan yeni haberi olduğunu, müvekkili şirketten çalınan çekin müvekkil şirketin adı belirtilerek ciro edildiğini, sahte imza kullanılarak kaşesiz bir şekilde kullanıldığını ve tedavüle çıkarıldığını, ... Bankası'nın 04.01.2017 tarihinde "işbu çekteki imza ile keşideci imzası birbirine tutmadığından işlem yapılmamıştır" diye not düşerek çekle ilgili işlem yapmadığını, daha sonra da çeki takibe koyduğunu, dava konusu çekin...Bankası'nın boş çek yapraklarından olup dolar olarak kullanılabilecek çeklerden olduğunu, müvekkil şirketin çok büyük bir şirket olup normalde hiçbir zaman çeklerinin karşılıksız çıkmadığını ve vurulmadığını, takip konusu yapılan çekin çalıntı çeklerden olup müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, imzanın hiçbir şirket yetkilisine ait olmadığını, çekteki cirantaların hiçbirisiyle ticari ilişkilerinin olmadığını, çeki takibe koyanın banka olduğunu, çekin çalıntı çek olup olmadığını bilmemesinin mümkün olmadığını, çeklerin çalındığı numaralarıyla savcılık tarafından bankalara bildirildiğini, açıklanan nedenlerle davalı aleyhine açılan davanın kabulüne, takip konusu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, ileride takipten kaynaklanan dosyanın tahsilini önlemek ve müvekkili şirketi zarara sokacak durumları önlemek için öncelikle teminatsız veya belirlenecek teminat karşılığında dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 23/02/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin müvekkili bankaya tahsil cirosu ile verildiğini, tahsilat yapılamaması nedeniyle kambiyo yolu ile icra takibi başlatıldığını, Takip konusu çekte keşidecinin davacı şirket olması nedeni ile borçlu sıfatı ile takipte taraf olduğu, davacı şirket tarafın icra takibi ödeme emri 12.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde ya da sonrasında icra dosyasına itirazları olmadığı, icra dosyasına ya da müvekkili bankaya sunulmuş bir savcılık kararı da bulunmadığını, müvekkilin alacağına kavuşması adına icrai işlemlerine devam ettiğini, itiraz etmeyen davacı şirket tarafından icra dosyasına 27.11....