DAVA : Yöneticilik Görevinin Sona Erdiğinin Tespit ve Tescili DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticilik Görevinin Sona Erdiğinin Tespit ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin 07/05/2010 tarihinde hisse devri alarak davalı şirkete ortak olduğunu, aynı zamanda müdür tayin edildiğini; şirketin diğer ortağının ise müvekkilinin eşi olan ----- şirket müdürü olduğunu; müvekkilinin ve eşinin şirketi münferiden temsil yetkisi ile yönettiklerini; ancak hem müvekkilinin hem de eşinin ---devirlerin noterde yapıldığını; hem müvekkilinin hem de eşinin şirkette hissesi kalmadığını, bu nedenle müdürlükten de istifa ettiklerini;--- ticaret sicilinden terkin ettirilmesine rağmen, şirketin mali müşaviri bildirmemesi nedeniyle davacının halen şirket yöneticisiymiş gibi ticari kayıtlarda yer...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/299 Esas KARAR NO : 2020/162
DAVA : Yöneticilik Görevinin Sona Erdiğinin Tespit ve Tescili DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Yöneticilik Görevinin Sona Erdiğinin Tespit ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin 07/05/2010 tarihinde hisse devri alarak davalı şirkete ortak olduğunu, aynı zamanda müdür tayin edildiğini; şirketin diğer ortağının ise müvekkilinin eşi olan ----- şirket müdürü olduğunu; müvekkilinin ve eşinin şirketi münferiden temsil yetkisi ile yönettiklerini; ancak hem müvekkilinin hem de eşinin ---devirlerin noterde yapıldığını; hem müvekkilinin hem de eşinin şirkette hissesi kalmadığını, bu nedenle müdürlükten de istifa ettiklerini;--- ticaret sicilinden terkin ettirilmesine rağmen, şirketin mali müşaviri bildirmemesi nedeniyle davacının halen şirket yöneticisiymiş gibi ticari kayıtlarda yer aldığını; ancak hisselerini devrettiği tarihten itibaren müvekkilinin hiç bir şekilde şirkete gitmediğini, şirket toplantılarına katılmadığını, şirket yönünden herhangi bir karara katılmadığını ve işlem yapmadığını belirterek fiilen müdürlük görevinden ayrılmış olduğunun da belli olduğunu; bu nedenle müdürlük görevinin 11/05/2017'de sona erdiğinin sona erdiğinin tespiti ile o tarihten itibaren davalı şirketin yapmış bulunduğu işlemlerden sorumlu olmayacağının tespiti ve ticaret sicildeki müdürlük sıfatının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamışlardır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, şirket müdürlüğü görevinin 11/05/2017'de sona erdiğinin tespiti ve bu hususun ticaret siciline tescili ile sicilden müdürlük sıfatının terkinine ilişkindir. Bilindiği üzere, Türk Ticaret Kanunu'nda yöneticinin istifası ile ilgili bir düzenleme yoktur. Ama, yönetici bir ticari temsilci olduğundan; Türk Borçlar Kanunu'nun hükümleri uygulanır. TBK 512 ile ticari temsilcilik her zaman istifa ile sona erer. Bu hüküm ticari şirkette de uygulanır. Zira, limited şirketlerde müdürlük zorunlu değildir. İstifanın kabulü diye bir müessese Borçlar Kanunu'nda da mevcut değildir. Bu nedenle istifa için müdürün istifa iradesini bildirmesi yeterlidir. Şirket yöneticisi bir ticari temsilci olduğundan TBK'nun 547 ve 550. Maddeleri ile birlikte değerlendirilmesi sonunda; Somut olayımızda, şirket kayıtları getirtilmiş olup, şirketin ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ve ------ firma sicil bilgilerine göre, 11/05/2017 tarihinden itibaren tek ve yegane ortağı----- Bu şahıs davacımızın ve eşinin hisselerini almak suretiyle şirkete 11/05/2017'de ortak olmuştur. Davalı şirketin ticari kayıtlarından ------ davacımızın -------- temsil yetkisinin kaldırıldığı ve yöneticiliğinin sona erdiği de anlaşılmıştır. Davacımızın da davasının kabulü için şirkete 11/05/2017 itibariyle y...