DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı firma yetkilisinin dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu firmaya karşı İst. ... İcra Müdr. ... Esas sayılı dosyası ile takip yapılmış olduğunu, icra takibinden tesedüfen hebardar olduğunu, icra dosyası tarafınca incelendiğini ve takibe konu çekin yetkilisi bulunduğu ...Şti. çeki olduğunu gördüğünü, takibe konu çek üzerinden yetkilisi olduğu firmanın adının yazmasına rağmen, takibe konu çek üzerindeki imzanın tarafına ait olmadığını, şirketi adına bu çek yaprağı üzerine attığı bir imzasının olmadığını, çekteki imza taraflarına ait olmadığını, dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu imza sirkülerinin çıplak gözle dahi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1262 Esas KARAR NO : 2020/24
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı firma yetkilisinin dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu firmaya karşı İst. ... İcra Müdr. ... Esas sayılı dosyası ile takip yapılmış olduğunu, icra takibinden tesedüfen hebardar olduğunu, icra dosyası tarafınca incelendiğini ve takibe konu çekin yetkilisi bulunduğu ...Şti. çeki olduğunu gördüğünü, takibe konu çek üzerinden yetkilisi olduğu firmanın adının yazmasına rağmen, takibe konu çek üzerindeki imzanın tarafına ait olmadığını, şirketi adına bu çek yaprağı üzerine attığı bir imzasının olmadığını, çekteki imza taraflarına ait olmadığını, dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu imza sirkülerinin çıplak gözle dahi incelendiğinde imzanın taraflarına ait olmadığı açıkça görüldüğünü, şirkete ait olan ticaret defter ve kayıtlarının da incelenmesi halinde takip konusu çekin bir ticari ilişki neticesinde verilmediği anlaşılacağını, takip konusu çekten dolayı taraflarınca atmadığı bir imzadan dolayı şirketinin borçlu görünmesi ve takibin de usulsüz olarak kesinleştirilmiş olması sebebiyle haciz yapılma tehdidi altında olduğunu, bu sebeple mahkemeye sundukları imzalarının da bulunduğu belge asılları üzerinden geçici olarak yapılan imza incelemesi halinde veya belge asıllarındaki imzalar çıplak gözle dahi incelendiğinde,imzasının olmadığının açıkça belli olduğundan teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin dava sonuna kadar durdurulmasını,takip konusu çekin üzerindeki imzalardan hiçbirinin tarafına ait olmaması sebebi ile imzaya, borca, faize, borcun tüm ferilerine işlemiş faize %10 çek tazminatına ve faiz oranına itiraz ettiğini ve kabul etmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile yetkilisi olduğu firmanın, takip dosyasındaki çek üzerinde imzası bulunmadığından alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını, icra takibindeki imzaya, borcun tamamına tüm ferilerine, itirazlarının kabulü ile takep konusu çekte davalıya borçlu olmadığının tespitini ve çek aslının tarafına iadesini, yapılmış olan icra takibi ve düzenlenmiş olan takip talebi ve ödeme emrinin iptalini, takip konusu icra dosyasında bulunan çekte yetkilisi olduğu firma adına imza bulunmadığından ve çek üzerindeki imzalardan hiçbirisinin tarafına ait olmadığından, gerek inceleme yapmadan gerekse hemen yapılacak geçici bir bilirkişi incelemesi neticesinde hukuka aykırı olarak yapılan icra takibinin davanın sonuna kadar teminatsız olarak durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın açıldığı aşamada haciz tehditi altında olduğundan, icra takip bedelini ödemesi halinde ödeme yapılan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir karar verilmesini, alacaklıya ödenmesi halinde davanın istirdat davası olar...