Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/996 · K. 2019/1221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 K. 2019/1221

E. 2018/996K. 2019/122120 Aralık 2019
icra takibiçek iptalikıymetli evrakın iptalimenfi tespittespit davasıtakasbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı ... şirketi arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkili tarafından davalı ... şirketine 15/08/2018 tarihli ve 26.563,96.-TL bedelli bir çek düzenlendiğini, akabinde davalıya teslimi amacı ile söz konusu çekin dava dışı ... Kargo Şirketine verildiğini, ancak taşıma esnasında çekin çalındığını, söz konusu hırsızlık olayı kapsamında müvekkili tarafından .. Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, diğer yandan söz konusu çekin davalı ... tarafından teslim alınamaması sebebi ile bu kez müvekkili tarafından davalı ...'ya 17/08/2018 tarihinde 26.593,96.-TL'lik bir havale...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/996 Esas KARAR NO : 2019/1221

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı ... şirketi arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkili tarafından davalı ... şirketine 15/08/2018 tarihli ve 26.563,96.-TL bedelli bir çek düzenlendiğini, akabinde davalıya teslimi amacı ile söz konusu çekin dava dışı ... Kargo Şirketine verildiğini, ancak taşıma esnasında çekin çalındığını, söz konusu hırsızlık olayı kapsamında müvekkili tarafından .. Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, diğer yandan söz konusu çekin davalı ... tarafından teslim alınamaması sebebi ile bu kez müvekkili tarafından davalı ...'ya 17/08/2018 tarihinde 26.593,96.-TL'lik bir havale ödemesi yapıldığını, daha sonra dava konusu çekin sahte ciro zinciri ile davalı ... A.Ş.ye ciro edildiğini, ancak bu hususta davalı ...'ın kusurlu olduğunu, ciro yolu ile takas işlemi yapılmasında genel kurallara uyulmadığını, son olarak ise söz konusu çekin, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına konu edildiğini beyanla, neticeten dava konusu çek hakkında menfi tespit davasının kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitini ve dava konusu çekin iptali ve teslimini, davalılar hakkında %20 kötü niyet tazminatına, dava sonuna kadar icranın durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıları yükletilmesini, şikayet haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalılardan ... Tekstil Şirketi arasında 18/05/2018 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu faktoring sözleşmesinin, davalı ... Şirketi tarafından sunulan 19/07/2018 tarihli, 31.966,20.-TL bedelli faturaya istinaden imzalandığını, huzurdaki davaya konu edilen çekin iktisabında, 6361 sayılı yasanın belirtmiş olduğu tüm yükümlülüklerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, çekin ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk bulunmadığından dolayı çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, ayrıca söz konusu çekin çalındığına ilişkin olarak henüz kesinleşmiş bir hükmün bulunmadığını, müvekkili tarafından başlatılan icra takibinin de hukuka uygun olduğunu beyanla neticeten davanın reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... Makina vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu çekin hiçbir zaman müvekkiline ulaşmadığını, söz konusu çekin kargo safhasında iken kaybolduğunun veya çalındığının öğrenildiğini, müvekkilinin imzasının taklit edilmesi sureti ile ciro işlemi yapılarak müvekkilinin de borçlu hale getirildiğini, işbu çekin konu edildiği ve müvekkili aleyhine açılan ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası neticesinde müvekkilinin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2019/478

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2019/865

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/495 · K. 2019/980

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2019/251

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/877 · K. 2019/186

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2019/639

4 Temmuz 2019