Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/338 · K. 2020/138
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 K. 2020/138

E. 2019/338K. 2020/1385 Şubat 2020
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliçekişmesiz yargı işiyerleşim yeriyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ....bankası ... şubesine ait, 18/04/2019 keşide tarihli, keşidecisi ... olan, .... çek nolu, 7.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu belirterek çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Talep; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/338 Esas KARAR NO : 2020/138

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ....bankası ... şubesine ait, 18/04/2019 keşide tarihli, keşidecisi ... olan, .... çek nolu, 7.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu belirterek çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir. Talep; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan; ....bankası .... şubesine ait, 18/04/2019 keşide tarihli, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, 7.000,00 TL bedelli çek şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Tüm dosya içeriğine göre; hamil talep edenin yerleşim yeri ve muhatap banka şube adresleri itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu olan çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-TALEBİN KABULÜNE, ....bankası ... şubesine ait, 18/04/2019 keşide tarihli, keşidecisi .... olan, .... çek nolu, 7.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep edene iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/02/2020

Katip ... E-imzalıdır ¸ Hakim ... E-imzalıdır ¸

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 · K. 2020/159

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2020/137

5 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2020/33

15 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/112 · K. 2020/175

17 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/931 · K. 2020/160

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/388 · K. 2020/125

6 Şubat 2020