DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 29/01/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar, Beyoğlu ..... Noterliği 03.05.2018 tarihli ve ..... yevmiye numarası ile ..... plakalı 2017 model ...... marka minibüs ve ..... plaka sayılı ..... marka münibüs adına Taşıt Kira (Taşıma ) Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği, davalı, müvekkili şirkete sözleşmede belirtilen aracı için D2 yetki belgesini kiraladığını ve ücretini peşin ödediğini, sözleşme gereği yetki belgesi ücreti yıllık 1.200,00TL olup müvekkili yetki belgesinin 2.5 yıllık ücreti olan 6.000,00'TL yi ..... tarafından müvekkili şirket...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/87 Esas KARAR NO : 2020/92
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 29/01/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar, Beyoğlu ..... Noterliği 03.05.2018 tarihli ve ..... yevmiye numarası ile ..... plakalı 2017 model ...... marka minibüs ve ..... plaka sayılı ..... marka münibüs adına Taşıt Kira (Taşıma ) Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği, davalı, müvekkili şirkete sözleşmede belirtilen aracı için D2 yetki belgesini kiraladığını ve ücretini peşin ödediğini, sözleşme gereği yetki belgesi ücreti yıllık 1.200,00TL olup müvekkili yetki belgesinin 2.5 yıllık ücreti olan 6.000,00'TL yi ..... tarafından müvekkili şirket namına ..... bank ..... Şubesi hesabından davalı/borçlu şirketin yetkilisi ...... hesabına ödendiğini, davalı şirketin haksız ve herhangi bir nedene dayanmaksızın gördüğü lüzum üzerine sözleşmeyi fesh ettiğini, davalının haksız ve yersiz fesih ihbarına karşı davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyası ile yapılan ödemelerin iadesi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, davalının haksız ve yersiz itirazı neticesinde tarafımızca arabuluculuğa başvuruda bulunulmuş, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu, ...... arabuluculuk numarası ve ..... dosya numarası ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyası ile yapılan itirazın 6.000,00 TL ve takip tarihine kadar işlemiş faizi üzerinden İptali ile takibin devamını, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki taşıt kira sözleşmesi uyarınca davalı tarafça davacı tarafa kiralanan D2 yetki belgesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğinden bahisle davacı tarafça davalı tarafa yapılan ödemelerin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK 1 maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı iş...