Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/395 · K. 2020/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 K. 2020/436

E. 2020/395K. 2020/43610 Eylül 2020
eser sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kendi müşterisi ve dava dışı ------talebi üzerine, davalı şirkete -------yaptırdığını, davalı şirket 26/08/2019 tarihinde sistemi teslim etmeye çalıştığı ancak 10/09/2019 tarihinde, dava konusu ------- arıza tespit edildiği ve et ürünlerinin saklanması için yeterli olacak --------derece sisteminde sisteminde gözükmesine rağmen, gerçek sıcaklığın -------- olduğu anlaşıldığı ve bu durum davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafa yapılan bildirim üzerine, davalı tarafından arızanın varlığı kabul edildiğini,------ ayarlarına müdahale edilerek, problemin çözüldüğünü ifade edilerek depodan ayrıldığını, ------ tarihinde yine dava konusu soğutma sisteminin gösterildiği derece ile gerçek sıcaklık...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2020/436

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kendi müşterisi ve dava dışı ------talebi üzerine, davalı şirkete -------yaptırdığını, davalı şirket 26/08/2019 tarihinde sistemi teslim etmeye çalıştığı ancak 10/09/2019 tarihinde, dava konusu ------- arıza tespit edildiği ve et ürünlerinin saklanması için yeterli olacak --------derece sisteminde sisteminde gözükmesine rağmen, gerçek sıcaklığın -------- olduğu anlaşıldığı ve bu durum davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafa yapılan bildirim üzerine, davalı tarafından arızanın varlığı kabul edildiğini,------ ayarlarına müdahale edilerek, problemin çözüldüğünü ifade edilerek depodan ayrıldığını, ------ tarihinde yine dava konusu soğutma sisteminin gösterildiği derece ile gerçek sıcaklık değerinin çok farklı olduğu tespit edildiği ve tekrar servis talep edildiğini, --------- çatlaklık olduğunu tespit edilip arıza giderildiğini, etlerin bozulma sebebi olarak soğutma cihazı yerleşimi ve arızasının neden olduğunu, soğutma cihazları yerleşimi ve devreye alınması konusunda --------------------- sorumlu olduğu kanaatine varıldığını, davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, yapılan takip üzerine İstanbul Anadolu ----------. Asliye Ticaret Mahkemesinin------ esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, huzurdaki davanın tarafları ve konusu aynı olması nedeniyle birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklı (taraflar arasındaki ------------------ yapım işine ilişkin olarak, davacının işveren davalının işin yapımını üstlenen şirket olarak imza attığı sözleşme kapsamında), davalı tarafından yapılan ----- ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davacının uğramış olduğu zararın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, dava dilekçesinde, İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyası ile birleştirme talep edildiği görülmekle, İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne uyap üzerinden müzekkere yazılarak ------esas sayılı dosyanın celbi sağlanmıştır. İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinden; İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin------- esas sayılı dosyanın davacısının, mahkememiz davalısı ------------ olduğu, davalısının mahkememiz dosyasının davacısı --------------------------olduğu, mahkememizin davası ile dava konusunun aynı taraflar arasında ------------ deposunun yapımı işine ilişkin sözleşmeden kaynaklı faturaya dayalı alacak talebine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali is...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2020/635

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2020/377

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2020/537

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2020/548

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2020/708

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2020/485

14 Ekim 2020