DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2018 BİRLEŞEN... ASLİYE TİCAREET MAHKEMESİ ...-... E K DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/04/2019 KARAR TARİHİ:17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin sektöründe lider firmalardan olup ... Sanayisinde ... yılından beri hizmet verdiğini, davalı şirketin vekiledeni şirket ile irtibata geçerek bir takım soğutma ürünleri talep ettiğini ve taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde 13.01.2017 tarihinde anlaşmaya varılarak 718.535 Euroluk ürünün davalıya satılmasının kararlaştırıldığını, satış konusu ürünlerin vekiledeni şirket tarafından görevlendirilmiş olan ... ... müşavirliği ltd Şti tarafından ... ... alanına...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/300 Esas KARAR NO: 2020/333
DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2018
BİRLEŞEN... ASLİYE TİCAREET MAHKEMESİ ...-... E K
DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/04/2019 KARAR TARİHİ:17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin sektöründe lider firmalardan olup ... Sanayisinde ... yılından beri hizmet verdiğini, davalı şirketin vekiledeni şirket ile irtibata geçerek bir takım soğutma ürünleri talep ettiğini ve taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde 13.01.2017 tarihinde anlaşmaya varılarak 718.535 Euroluk ürünün davalıya satılmasının kararlaştırıldığını, satış konusu ürünlerin vekiledeni şirket tarafından görevlendirilmiş olan ... ... müşavirliği ltd Şti tarafından ... ... alanına sigortalanmış olarak ve sözleşme konusu ürünlerin davalı şirkete sağlam herhangi bir hasara ve ziyaa neden olmaksızın 28.05.2017 tarihinde teslim edildiğini, davalı ... şirketinin sözleşmenin imzalanmasından sonra ürünlerin "bir yıllık garanti dönemi" için sözleşme değerinin %10 kadar yani 71.487,25 Euroluk teminat mektubu istendiğini ve satış hacmi dikkate alınarak talebin vekiledeni tarafından kabul edildiğini, davalı şirkete satışa konu ürünlerin "bir yıllık garanti dönemi" için ... ... ... Şubesi tarafından vekiledeninin talebi ile keşide edilen 71.487,25 EURO bedelli teminat mektubunun davalıya verildiğini, ancak bu mektubun davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak garantinin ihlal edildiğinden bahisle nakte çevrilmeye çalışıldığını, davalı tarafından vekiledeninin bankasına davaya konu mektubun nakte çevrilmesi için başvurulması üzerine taraflarınca ihtiyati tedbir için ....Asliye Ticaret mahkemesine başvurulduğunu ve ilgili mahkeme tarafından taleplerinin %30 teminat yatırılması karşılığında kabul edilerek teminat mektubunun nakte çevrilmesinin önlenmesi noktasında ihtiyati tedbir kararı verilildiğini beyanla, ....Asliye ticaret mahkemesi'nin ... D.iş dosyasından verilmiş olan "teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi" konusunda ihtiyati tedbir kararının iş bu dava sonuna kadar devamına karar verilmesini , davanın kabulü ile, vekiledenine düşen tüm yükümlülükler yerine getirilmiş olmakla dava konusu teminat mektubun nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yanlar arasında bağıtlanmış olan 13.01.2017 tarihli sözleşmeden bağımsız ve asıl olmak üzere ... de ... projesinin taşeronu olarak projenin başında olan vekiledeni ile davalı arasında ayrıca bahse konu porjenin tamamlanmasını konu alan şifai bir anlaşma bulunduğunu, sözleşme çerçevesinde malların teminatı için ya da davacının iddia ettiği gibi 1 yıllık garanti süresi için herhangibir teminat istenmediğini, zira m...