Mahkememizde görülmekte olan bono iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin borçlusu ..... İnş.Taah. Turizm Tic. Ve Sanayi Ltd.Şti., lehdarı ... olan, 19/12/2017 vade tarihli, 85.000,00 -TL tutarlı, borçlusu ..., lehdarı ... olan, 28/02/2020 vade tarihli, 915.000,00-TL senetleri kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, herhangi bir hak kaybına mahal verilmemesi amacıyla söz konusu bonolara zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan bono nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan senetler yönünden...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/300 Esas KARAR NO : 2020/628
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan bono iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin borçlusu ..... İnş.Taah. Turizm Tic. Ve Sanayi Ltd.Şti., lehdarı ... olan, 19/12/2017 vade tarihli, 85.000,00 -TL tutarlı, borçlusu ..., lehdarı ... olan, 28/02/2020 vade tarihli, 915.000,00-TL senetleri kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, herhangi bir hak kaybına mahal verilmemesi amacıyla söz konusu bonolara zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan bono nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan senetler yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan bonolar 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. Takdir olunan teminat yatırılmadığından ödeme yasağı infaz olmamıştır. Senetlerin borçlusu ...'e dava dilekçesi, tensip tutanağı ve 17/06/2020 tarihli müzekkere tebliğ edilmiştir. Tüm dosya içeriğine göre; davacının yerleşim yeri ve borçlu adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan davaya konu 2 adet bononun ilan olunan süresi içinde 3.kişilerce mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, dava konusu ve ilanları yaptırılan borçlusu ... İnş.Taah. Turizm Tic. Ve Sanayi Ltd.Şti., lehdarı ... olan, 19/12/2017 vade tarihli, 85.000,00 -TL tutarlı, borçlusu ..., lehdarı ... olan, 28/02/2020 vade tarihli, 915.000,00-TL tutarlı iki adet bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İ...