E. 2015/870 K. 2020/633

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/870 Esas KARAR NO:2020/633

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/08/2015 KARAR TARİHİ:26/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/02/2007 tarihinde müvekkili şirketin maliki olduğu arazide müvekkilinin akaryakıt satış istasyonu kurarak davalı şirkete bayilik hizmeti vereceğini, müvekkili şirketin arazisi üzerinde intifa hakkı kurulacağına ilişkin protokol imzalandığını, yapılan anlaşma gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini eksiklik ve kusursuz şekilde yerine getirmiş olduğunu, davalı tarafa 07/03/2007 tarihinde intifa hakkı tanımış ve 600.000,00 TL bedelli ipotek tesis etmiş olduğunu, ... A.Ş ait 26/04/2007 tarihli ... mektup numaralı 300.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubununu davalı şirkete teslim ettiklerini, bu işlemlerden sonra taraflar arasında 02/08/2007 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkili şirkete sözleşmenin 14. Ve 15. Maddelerine göre 230.000,00-TL lik işletme kredisi sağlanmış ve 380.000,00-TL hizmet bedelini ödemiş olduğunu, davalının sözleşmenin 11. Maddesine göre müvekkili şirkete sağlaması gereken 380.000,00-TL lik krediyi müvekkili şirkete vermediğini, bu kredi imkanı sağlanamadığını... Müvekkili şirketin vermiş olduğu 300.000,00-TL bedelli teminat mektubunu da iade etmediğini, davalının vermiş olduğu 380.000,00-TL geri ödemesiz hizmet bedelini, kredi olarak verdiğini ve bu kerdenini de kendisine iade edilmesi gerektiğini iddia ederek lehlerine haksız çıkar sağladıklarını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava sonucunda mahkemenin 300.000,00-TL bedelli teminat mektubundan 85.310,70-TL borçlu olmadıklarının tespit edildiğini, 85.310,70-TL lik miktar dışında diğer taleplerinin rededildiğini..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçede ileri sürdüğü ve büyük kısmı gerçeğe aykırı beyan ve iddiaları, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... K. sayılı dosyasında yargılama konusu olduğunun tartışılmış ve davacının haksızlığının karar altına alındığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava ; bayilik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı; davalı ile aralarında yaptıkları bayilik anlaşması gereği, davalıya 300.000,00 TL bedelli teminat mektubu verdiğini, rekabet kurulu kararı gereği 5 yılın sonunda sözleşmeyi feshettiğini, fesih nedeniyle davalının teminat mektubunu iade etmesi gerektiği halde mektubu nakde çevirdiğini, teminat mektubu nedeniyle davalıya borcu bulunmadığının tespiti amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesin...