Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı... A.Ş. arasında yapılmış faktoring sözleşmesi gereği, dava dışı şirket tarafından keşide edilip müvekkiline teslim edilen 13/06/2017 tanzim tarihli, 25.000.000 TL bedelli teminat bonosunun, müvekkili şirketin... Şubesinden Genel Müdürlüğe gönderimi esnasında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kaybolduğu ileri sürülen dava konusu bononun iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu yapılan bono hakkında ilgili yasa hükmü gereği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Dava dilekçesinde bilgileri verilen ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/217 Esas KARAR NO : 2020/631
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı... A.Ş. arasında yapılmış faktoring sözleşmesi gereği, dava dışı şirket tarafından keşide edilip müvekkiline teslim edilen 13/06/2017 tanzim tarihli, 25.000.000 TL bedelli teminat bonosunun, müvekkili şirketin... Şubesinden Genel Müdürlüğe gönderimi esnasında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kaybolduğu ileri sürülen dava konusu bononun iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu yapılan bono hakkında ilgili yasa hükmü gereği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Dava dilekçesinde bilgileri verilen ve davacının hamili olduğu bonoya ilişkin olarak yapılan ilanlar üzerine, ilan süreleri içerisinde ve dava aşamasında bono ibraz edilmediği gibi ortaya da çıkmadığından, TTK'nın 778.maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 764.maddesindeki koşullar gerçekleştiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-Dava konusu; lehtarı... A.Ş., keşidecisi ...A.Ş. olan, 13/06/2017 tanzim tarihli, 25.000.000 TL bedelli bononun TTK.nın 778.maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.maddesi gereğince iptaline, 2-Peşin yatırılan harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2020
Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.