DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dökümü verilen çekin meşru hamili olduğunu, bu çekin bilgilerinin ... Bankası AŞ ... Şube , 15/08/2020 Tarihli, ... Çek Seri Numaralı , 50.000,00 TL Bedelli, ... AŞ keşidecisi olan çekin kaybolduğunu, iş bu çekin kimin elinde olduğunun bilinmediğini, bahse konu çekin kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlara meydana gelmesi ihtimaline binaen, ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankaya bildirilmesini, TTK 757/1 uyarınca çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, UYAP'dan gönderdiği 27/10/2020 havale tarihli dilekçe ile; görülmekte olan çek iptali...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2020/753 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dökümü verilen çekin meşru hamili olduğunu, bu çekin bilgilerinin ... Bankası AŞ ... Şube , 15/08/2020 Tarihli, ... Çek Seri Numaralı , 50.000,00 TL Bedelli, ... AŞ keşidecisi olan çekin kaybolduğunu, iş bu çekin kimin elinde olduğunun bilinmediğini, bahse konu çekin kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlara meydana gelmesi ihtimaline binaen, ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankaya bildirilmesini, TTK 757/1 uyarınca çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, UYAP'dan gönderdiği 27/10/2020 havale tarihli dilekçe ile; görülmekte olan çek iptali davasından feragat ettiğini, dosya kapsamında yatırılan avans ve teminatın iadesine karar verilmesini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı H.M.K nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır