Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın hükümsüzlüğü ve Markaya Tecavüzün Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin profesyonel güvenlik anlayışının Türkiyedeki temsilcisi ve öncüsü konumundaki bir firma olduğunu, müvekkilinin öncü uygulamalarından bir tanesinin de "..." adını verdiği özel güvenlik projesi olduğunu, söz konusu projeyi uzun süren çalışmalar sonucunda tamamladığını "..." dergisinin Ekim 2016 sayısında tanıtıldığını, tüm mecralarda ... ibaresinin yaygın biçimde kullanılması ve projenin tüm ilgililer ile paylaşılmış olması ve kamuoyuna duyurulmuş olmasına rağmen müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının ... ibaresinin başına kendi ticaret ismi olan ... ibaresini ekleyerek " ..." işaretinin 09 ve 45. Sınıflarda 29/09/2017 tarihinde kötü niyetli olarak tescil...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/6 Esas KARAR NO : 2020/260
DAVA : Markanın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 12/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın hükümsüzlüğü ve Markaya Tecavüzün Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin profesyonel güvenlik anlayışının Türkiyedeki temsilcisi ve öncüsü konumundaki bir firma olduğunu, müvekkilinin öncü uygulamalarından bir tanesinin de "..." adını verdiği özel güvenlik projesi olduğunu, söz konusu projeyi uzun süren çalışmalar sonucunda tamamladığını "..." dergisinin Ekim 2016 sayısında tanıtıldığını, tüm mecralarda ... ibaresinin yaygın biçimde kullanılması ve projenin tüm ilgililer ile paylaşılmış olması ve kamuoyuna duyurulmuş olmasına rağmen müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının ... ibaresinin başına kendi ticaret ismi olan ... ibaresini ekleyerek " ..." işaretinin 09 ve 45. Sınıflarda 29/09/2017 tarihinde kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini iddia ederek; ayırt edicilik unsuru müvekkili tarafından oluşturulan, markaya konu projesi gerçekleştirilen "..." ibaresi ile ayırt edilemeyecek kadar benzeri nitelikte olan ve davalının kötüniyetli biçimde tescil ettirmiş olduğu... nolu ...markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sektörde uzun yıllardır güvenlik ve temizlik hizmetleri veren bir firma olduğunu, güvenli kamyon taşımacılığını simgeleyen yabancı dil karşılığı ... olarak seçildiğini ve markanın TPMK nezdinde tescil edildiğini,müvekkili tarafından gerçekleştirilen 26/01/2017 tarihli marka tescil başvurularından evvel uzunca bir dönem ilgili projenin oluşumu ve geliştirilmesi için çalışmalar yapıldığını, 27/01/2017 tarihinde ... isimli alan adını da alarak çalışmalarına devam ettiğini beyan ederek asıl davanın reddi ile karşı dava yönünden de; müvekkili adına tescilli ... ibareli marka hakkına vaki tecavüzün durdurulması ve mahkeme kararının ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Asıl davada dava konusu uyuşmazlık; davacı tarafından uzun çalışmalar sonucu hazırlanan "..." adı verilen özel güvenlik projesinin davalı tarafından başına ... ibaresini eklenmek suretiyle 9 ve 45.sınıf için 29/09/2017 tarihinde tescil belgesi alındığı iddiasıyla bu kapsamda davalı adına ... nolu " ..." şekil markasının hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Karşı davada dava konusu uyuşmazlık; davalı adına tescilli ... ibareli marka hakkına vaki tecavüzün durdurulması ve mahkeme kararının ilanı talebine ilişkindir. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişilerin raporunun dosyadaki deliller ile uyumlu, denetim ve hüküm kurmaya elverişli, marka hukuku ilkelerine göre hazırlandığı anlaşılıdğından mahkememizce kabul edilmiş ve hükme d...