Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1019 · K. 2018/952
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 K. 2018/952

E. 2018/1019K. 2018/95230 Ekim 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiçekişmesiz yargı işihacizihtiyati hacizsigorta tazminatıistinaf yoluhaksız fiiltrafik kazasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatızarar tazminigörevli mahkemeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde kasko sigortalı ... plakalı aracın 06/06/2017 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesinden ... istikametine seyir halinde iken ... sokak kavşağına geldiğinde aracının sol arka köşe kısımlarına kavşak içinden ... sokağa giriş yapmak isteyen ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ön kısımlarıyla çarpması sonucu çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç sağ yan kısımlanyla yolun sağında bulunan orta refüje çıkarak spin atması ile araçtan kopan bir parçanın ... Caddesi No:...'deki işyerinin camını kırdığını ve aracın işyerinin demir korkuluklarına aracının sol yan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1019 KARAR NO :2018/952

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2018 KARAR TARİHİ: 30/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde kasko sigortalı ... plakalı aracın 06/06/2017 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesinden ... istikametine seyir halinde iken ... sokak kavşağına geldiğinde aracının sol arka köşe kısımlarına kavşak içinden ... sokağa giriş yapmak isteyen ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ön kısımlarıyla çarpması sonucu çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç sağ yan kısımlanyla yolun sağında bulunan orta refüje çıkarak spin atması ile araçtan kopan bir parçanın ... Caddesi No:...'deki işyerinin camını kırdığını ve aracın işyerinin demir korkuluklarına aracının sol yan kısımlanyla çarpıp durabilmesi sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, polis ekipleri tarafından kaza sonrası tanzim edilen 06/06/2017 tarihli Maddi Hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57. Maddenin 1-a, "Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uygun şekilde yavaşlamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermek" Kuralını ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya ait ... plakalı aracın hasarı ... Nolu kasko poliçesi kapsamında karşılandığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. Maddesine göre "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bîr teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsifden sorumlu olurlar." Şeklinde düzenlendiğini, söz konusu kaza ... plakalı aracın sürücüsünün kural ihlali nedeniyle meydana geldiğinden, kaza nedeniyle oiuşan hasar sonucu sigortalıya ödemiş oldukları 60.137,00 TL'nin tahsili için başvurulan trafik poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.ş'ye poliçe teminatı 33.000 TL tahsil edildikten sonra bakiye 27.137,00 TL hasar tazminatının davalılara rücu etme gereğinin hasıl olduğunu, kusur oranına isabet eden bakiye 27.137,00 TL'nin ödenmesi için davalılara tarafa rücu talepleri iletilmiş ise de iş bu ihtarlarına rağmen herhangi bir ödeme yapmayan borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak borçlular aleyhine yürüttükleri icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlular tarafından 20/04/2018 tarihinde itiraz edildiğini, sigortalı olan araçta meydana gelen hasardan davalının araç maliki sıfatı sebebiyfe KTK 85 madde ve diğer ilgili maddeler gereğince kaza ve meydana gelen hasarlardan diğe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2018/1041

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1020 · K. 2018/997

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2018/954

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1011 · K. 2018/953

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 · K. 2018/980

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/948 · K. 2019/524

28 Mayıs 2019