Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasında dosya üzerinden yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş. .../İzmir şubesinin 30/12/2019 vade tarihli, ... numaralı, 25.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. ... şubesinin 31/12/2019 vade tarihli, ... numaralı, 14.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. ... şubesinin 20/12/2019 vade tarihli, ... numaralı, 7.500,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan 3 adet çekin kargo aracından çalındığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açtıklarını, dava devam ederken davaya konu çeklerin ... İcra Müdürlüğü'nün ..., ... ve ... Esas sayılı dosyalarından icra takibine konu edildiğini ve dava dışı 3. Kişiye ödeme emri gitmesi üzerine konuyu öğrendiklerini beyanla davaya konu çeklerin istirdadı ile davacı şirkete iadesine...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/484 Esas KARAR NO : 2020/519 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasında dosya üzerinden yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş. .../İzmir şubesinin 30/12/2019 vade tarihli, ... numaralı, 25.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. ... şubesinin 31/12/2019 vade tarihli, ... numaralı, 14.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. ... şubesinin 20/12/2019 vade tarihli, ... numaralı, 7.500,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan 3 adet çekin kargo aracından çalındığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açtıklarını, dava devam ederken davaya konu çeklerin ... İcra Müdürlüğü'nün ..., ... ve ... Esas sayılı dosyalarından icra takibine konu edildiğini ve dava dışı 3. Kişiye ödeme emri gitmesi üzerine konuyu öğrendiklerini beyanla davaya konu çeklerin istirdadı ile davacı şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 06/10/2020 tarihli dilekçesinde özetle; iş bu dosyada dava dilekçesinde davalı şirketin vergi numarasının hatalı yazıldığını, bu nedenle yanlış şirkete dava açıldığını, istirdat davası açmak için verilen sürenin son günü olması nedeni ile doğru şirket adına başka mahkemede dava açtıklarını bu nedenle mahkememizde açılan davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı vekili davadan feragat etmekle davacı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2020
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza