Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEK : Tespit isteyen vekili dilekçesiyle, müvekkiline ait --------- alanlı taşınmazın 1/2 hissesinin maliki olduğunu, maliki olduğu taşınmazları ayni sermaye olarak hissedarı olduğu şirkete koyacağını belirterek taşınmazların bedelinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi ---- ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip , mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/247 Esas KARAR NO : 2020/372
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEK : Tespit isteyen vekili dilekçesiyle, müvekkiline ait --------- alanlı taşınmazın 1/2 hissesinin maliki olduğunu, maliki olduğu taşınmazları ayni sermaye olarak hissedarı olduğu şirkete koyacağını belirterek taşınmazların bedelinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi ---- ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip , mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK.343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır. Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarına gösterir bilirkişi raporlarının sunulmasına karar verilmiştir. Tespit isteyence, Harçlar Yasası uyarınca ilgililerin bilirkişi ücretini mahkeme veznesine yatırdığı, bilirkişi olarak konusunda uzman bilirkişilerin seçildiği, tespitin yapıldığı ve 17/08/2020 tarihli bilirkişi raporunun ibraz ve tebliğ olunduğu, itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar oluşturulmuştur. KARAR: 1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken karar harcı peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Tespit giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansı olduğu takdirde bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine dair; HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi