DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 24/07/2008 tarihinde ... plakalı traktör ile ... plakalı motosikletin karıştığı kaza sonucu karşı motosiklette yolcu konumunda olan ... 'ın vefat etmesi üzerine müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, kazaya karışan her iki vasıtanın da kaza tarihini kapsar mali mesuliyet sigortası olmadığından davalı tarafa dava öncesi başvuruda bulunulduğunu ancak taleplerinin 05/08/2014 tarihli cevabi yazı ile reddedildiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 750,00 TL, müvekkili ... için 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/20 Esas KARAR NO : 2020/547 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 24/07/2008 tarihinde ... plakalı traktör ile ... plakalı motosikletin karıştığı kaza sonucu karşı motosiklette yolcu konumunda olan ... 'ın vefat etmesi üzerine müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, kazaya karışan her iki vasıtanın da kaza tarihini kapsar mali mesuliyet sigortası olmadığından davalı tarafa dava öncesi başvuruda bulunulduğunu ancak taleplerinin 05/08/2014 tarihli cevabi yazı ile reddedildiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 750,00 TL, müvekkili ... için 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının en erken temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu kazanın 24/07/2008 tarihinde gerçekleştiğinden zamanaşımına uğradığını, davanın ... plakalı araç maliki/sürücüsüne ihbar edilmesi gerektiğini, ... Yönetmeliği'ne göre motorlu bisikletlerin kullanılmasından ileri gelen zararlar hesaptan karşılanamayacak zararlardan olduğunu, dava konusu olayda hatır taşıması söz konusu olduğundan davanın müvekkil kuruma yöneltilmesinin de yasal olarak mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu kazanın oluşumunaki kusur oranlarının tespiti Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davaya konu destekten yoksun kalma tazminatın uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu iddia ederek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden davacıların bu zararını davalıdan tazminini talep edip edemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir. Yine Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, kişinin vücut bütünlüğünün ihlali nedeni...