Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Ltd. Şti.'den olan alacağına mahsuben verilen ... Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, 30.09.2020 tarihli, ... Çek nolu, 9.550,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava; Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize UYAP sisteminden göndermiş olduğu 03/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/496 Esas KARAR NO:2020/518
DAVA:Çek İptali TALEP TARİHİ:24/09/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Ltd. Şti.'den olan alacağına mahsuben verilen ... Şubesine ait, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, 30.09.2020 tarihli, ... Çek nolu, 9.550,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava; Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize UYAP sisteminden göndermiş olduğu 03/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Reddine, 2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 18,13-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 54,40-TL harçtan düşümü ile kalan 36,27-TL' nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İlgili bankaya ödeme yasağının kaldırılması için yazı yazılmasına, 5-Yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının ve davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere talep eden vekilinin yokluğunda karar verildi. 05/10/2020
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı