Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği sözleşmeleri akdedildiğini, davalıya finansal kiralama borçlarını ödememesi nedeniyle ... 48. Noterliğinden ... tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal süre içerisinde kira borçlarını ödemesini aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresinin sonundan itibaren üç gün içerisinde kiralanan malın teslim edilmesinin ihtarının yapıldığını, davalının ihtarnamede verilen süre içerisinde edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme konusu malın müvekkiline teslim edilmediğini bu nedenle ihtiyati tedbir konulduğunu, bu nedenlerle davalının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/566 Esas KARAR NO : 2020/418
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği sözleşmeleri akdedildiğini, davalıya finansal kiralama borçlarını ödememesi nedeniyle ... 48. Noterliğinden ... tarihli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük yasal süre içerisinde kira borçlarını ödemesini aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresinin sonundan itibaren üç gün içerisinde kiralanan malın teslim edilmesinin ihtarının yapıldığını, davalının ihtarnamede verilen süre içerisinde edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşme konusu malın müvekkiline teslim edilmediğini bu nedenle ihtiyati tedbir konulduğunu, bu nedenlerle davalının kötü niyetli zilyetliğine son verilmesi gerektiğini, dava konusu malın iadesini ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış olup davalının dava dilekçesinde belirtilen vakıaları inkar ettiği var sayılmıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Mahkememizce resen görevlendirilen bankacı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 27.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı finansal kiralama şirketi ile davalı şirket arasında finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde adedilen 13.12.2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesinden doğan finansal kiralama borcundan dolayı ihtarname gönderildiğini, sözleşmeden doğan davalı şirketin davacı şirkete 27.08.2019 tarihi itibariyle işleyen temerrüt faizi hariç olmak üzere 4.300,18 USD ile 1.337,68 TL tutarında borcu bulunduğunu, finansal kiralamaya konu malların teslim alındığı şekilde kiralayana iade ve teslim edilmesi borcu ile sözleşme fesih şartlarının gerçekleşmiş olduğu davacı yanını talep ettiği finansal kiralama sözleşmelerine ve finansal kiralamaya konu malların iadesi aynene teslimi ve iadesi mümkün olmayan mal bedelinin tahsiliyle ilgili kararı mahkemenin takdirinde olduğunu" mütalaa etmiştir. Davacı tarafça mahkememize başvurulmadan evvel ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurulduğu, mahkemece ... Değişik İş sayılı dosya üzerinden tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce ilgili dosya istenmiş, dosya mahkememize gönderilmiş, dosyanın yapılan incelemesinde dava konusu ekipmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair ihtiyati tedbir kararının verildiği görülmüştür. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiral...