Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/649 · K. 2020/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 K. 2020/392

E. 2019/649K. 2020/39210 Eylül 2020
meslek hastalığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen ... Ltd. Şti.(Eski Ünvan: ... Ltd. Şti.)'nin çalışanı dava dışı gerçek kişiye meslek hastalığı sonucu maluliyeti sebebiyle müvekkili kurum tarafından bağlanan peşin sermaye değerli gelire ve tedavi giderlerine ilişkin müvekkili kurumun uğramış olduğu zarara ilişkin bakiyenin tahsili için ... 17. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından açılan davada davalısına tebligat yapılamadığını, şirketin sicilden resen terkin edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... Tic. Ltd. Şti.(Eski Ünvan: ...Tic. Ltd. Şti.)'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava; davaya konu ... Tic. Ltd. Şti.(Eski Ünvan: ... Ltd. Şti.)'nin Ticaret Sicilden terkinine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/649 Esas KARAR NO : 2020/392

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen ... Ltd. Şti.(Eski Ünvan: ... Ltd. Şti.)'nin çalışanı dava dışı gerçek kişiye meslek hastalığı sonucu maluliyeti sebebiyle müvekkili kurum tarafından bağlanan peşin sermaye değerli gelire ve tedavi giderlerine ilişkin müvekkili kurumun uğramış olduğu zarara ilişkin bakiyenin tahsili için ... 17. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından açılan davada davalısına tebligat yapılamadığını, şirketin sicilden resen terkin edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle ... Tic. Ltd. Şti.(Eski Ünvan: ...Tic. Ltd. Şti.)'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava; davaya konu ... Tic. Ltd. Şti.(Eski Ünvan: ... Ltd. Şti.)'nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen ... Tic. Ltd. Şti.(Eski Ünvan: ... Ltd. Şti.)'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15.bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte "...Ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." düzenlenmesine yer verilmiştir. 6102 Sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, ihyası istenilen şirket hakkında 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi gereğince re'sen terkin işlemi tesis edilmiş ise de; adı geçen şirket hakkında terkin işleminden sonra açılmış alacak davası bulunduğu, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, davanın tarafı olmak ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda taraf teşkilinin sağlanması bakımından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2019/551

8 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2020/175

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2019/546

30 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2019/435

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2019/1019

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2020/827

3 Aralık 2020