DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ( bozma öncesi mahkememizin .... Esas .... Karar) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 31/03/2011 tarihinde Sakarya Ticaret Siciline .... sicil numarası ile tescilinin yapıldığını, şirketin kurucularının ... ile .... olduğunu, şirket sözleşmesinin 9.maddesine göre ...'in 25 yıllığına müdür olarak seçildiğini ve münferit imza ve temsile yetkili kılındığını, 15/12/2011 tarihinde ...'in şirketteki hissenin tamamını sattığını, bedelini de nakden ve tamamen aldığını, ....'in 10/10/2014 tarihli, 22/04/2011 tanzim tarihli, 950.000,00-TL bedelli senedi ... adına tanzim ettiğini, şirketin kuruluşunun 31/03/2011 tarihinde kurulduğu göz önüne alındığında 22 gün sonra böyle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/52 KARAR NO : 2020/582
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan ( bozma öncesi mahkememizin .... Esas .... Karar) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 31/03/2011 tarihinde Sakarya Ticaret Siciline .... sicil numarası ile tescilinin yapıldığını, şirketin kurucularının ... ile .... olduğunu, şirket sözleşmesinin 9.maddesine göre ...'in 25 yıllığına müdür olarak seçildiğini ve münferit imza ve temsile yetkili kılındığını, 15/12/2011 tarihinde ...'in şirketteki hissenin tamamını sattığını, bedelini de nakden ve tamamen aldığını, ....'in 10/10/2014 tarihli, 22/04/2011 tanzim tarihli, 950.000,00-TL bedelli senedi ... adına tanzim ettiğini, şirketin kuruluşunun 31/03/2011 tarihinde kurulduğu göz önüne alındığında 22 gün sonra böyle bir senedi vermesi o tarih itibariyle faaliyetine başlayamamış ve hiçbir mal varlığı olmayan bu şirketin böyle bir senedi düzenlemesi için bir faaliyeti olmadığını, senedin sahte olarak düzenlendiğini, davalılar hakkında Bakırköy C.Başsavclığı'nın ... nolu dosyası ile şikayette bulunulduğunu, söz konusu senede dayanarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine başlatıldığından bahisle, icra takibi sonucunda müvekkili firmanın malı satılma ihtimali kuvvetle muhtemel olduğundan dava sonuna kadar mahçuz 35000 piliç üretme kapasiteli taşınmazın dosya borcunu karşılayacak değerde olduğundan bu tesisi ayni teminat olarak kabulü ile icranın mahkeme sonuna değin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, söz konusu takibin iptaline, haksız ve dayanaksız olarak açılan bu takbiin % 20 si oranında icra tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... Yapı Malzemelerinde ... ve ...'nın ortak olduğunu, ... ile ... 'nün ... İnşaat şirketinde ortak iken ... Yapı Şirketinden inşaat malzemesi almakta olduğunu, .... İnşaatın işleri bozulunca üçüncü şahıslara karşı Tedbir mahiyetinde ... İnşaata ait .... İli ... İlçesi ... köyü mevkiinde bulunan .... pafta .... Ada .... parseldeki .... kat .... Nolu Bağımsız bölüm dükkanın tapusunu ... Yapı Malzemeleri şirketi ortağı .... 10/04/2010 tarihinde devrettiğini, .... ve ... adlarına kayıtlı (...nün .... parsel ve ...nün .... parsel tapulu yerleridir) tapular daha sonra 22/04/2010 tarihinde .....ya muazalı olarak verdikleri tevhid edilerek .... İli .... İlçesi ... Köyü .... Mevkiinde buluan ... Pafta .... parsel sayılı 1917.67 m2 taşınmazın ... Yapı Malzemeleri Ltd.Şti. diğer ortağı ....e 30/04/2010 tarihinde devredildiğini, müvekkilinin mal kaçırdığı iddiası ile dava dışı üçüncü şahıs .... tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mah. .... Esas (Şimdi Bakırköy ... Asliye Ticaret .... Esas .... Karar say...