Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/250 · K. 2020/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/250 K. 2020/360

E. 2017/250K. 2020/3609 Eylül 2020
tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi zarartazminat davasızarar tazminibilirkişi raporuyasal sürezamanaşımı defimaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/03/2017 KARAR TARİHİ 09/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin ...- ... istikametine seyrederken km D-200-23-4+700 e geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun aksi istikametine geçip daha sonra yolun sol dış kısımlarında bulunan su kanalına doğru ön kısımlarıyla çarpması şeklinde yaralanmalı ve tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'in 2918 Sayılı KTK'nın madde 52/1-b bendinde yer alan; "Sürücülerin hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/250 Esas KARAR NO: 2020/360

DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/03/2017 KARAR TARİHİ 09/09/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin ...- ... istikametine seyrederken km D-200-23-4+700 e geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun aksi istikametine geçip daha sonra yolun sol dış kısımlarında bulunan su kanalına doğru ön kısımlarıyla çarpması şeklinde yaralanmalı ve tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'in 2918 Sayılı KTK'nın madde 52/1-b bendinde yer alan; "Sürücülerin hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar" kuralını ihlal ettiğinin belirlendiğini, davacının araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...Ş'nden karşılanması amacıyla başvuruda bulunulduğunu ve ödeme yapılması için evrakların davalıya teslim edildiğini, başvuru neticesinde davalının hastanede çekilmiş grafi/ tomografilerin CD'ye kaydedilmiş görüntüleri ve 18.08.2013 tarihinden 20.08.2013 tarihine kadar görülen tedavilere ait tüm belgeleri talep ettiğini, bu evrakların davacıda bulunmadığını ve genel şartlarda sayılan zorunlu evraklardan olmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı olarak 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 01.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97. Maddesi gereği davacının dava açmadan evvel müvekkili davalı şirkete talebi ile ilgili gerekli tüm evraklarla birlikte yazılı başvuru yapması gerekirken davalı şirket tarafından istenilen evraklar temin edilip davalı şirkete iletilmeden doğrudan doğruya dava açmasının kanuna aykırı olduğunu, tedavi masrafları ve bu kapsamda değerlendirilen geçici iş göremezlik tazminatı ve kazanma gücü kaybı bakımından davalı ... şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluğun sigortalının kusuru ve teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, davacının maluliyeti, kazadaki kusur durumu, hatır taşıması, davacının zararı ve müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, 18/08/2013 tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/283 · K. 2020/250

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 · K. 2020/397

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2020/395

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 · K. 2020/551

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/250 · K. 2020/159

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 · K. 2020/394

15 Eylül 2020