DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında imzalanan taşıtmatik sistemi sözleşmesi gereğince hesaplarda da ayrıntılı dökümü bulunan faturalarda belirtilen hizmet müvekkilce gerçekleştirildiğini ve tanzim edilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, tüm bu ticari faaliyetler neticesinde davalının müvekkil şirkete cari hesap açıkları oluştuğunu ve müvekkil alacağı gündeme geldiğini, müvekkilin bu alacağına karşılık Bakırköy ....... icra Müdürlüğünün ...... Esas dosyası ile takip başlattığını,davalı tarafın borcunun var olduğunu bilmesine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/844 Esas KARAR NO : 2020/392
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında imzalanan taşıtmatik sistemi sözleşmesi gereğince hesaplarda da ayrıntılı dökümü bulunan faturalarda belirtilen hizmet müvekkilce gerçekleştirildiğini ve tanzim edilen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, tüm bu ticari faaliyetler neticesinde davalının müvekkil şirkete cari hesap açıkları oluştuğunu ve müvekkil alacağı gündeme geldiğini, müvekkilin bu alacağına karşılık Bakırköy ....... icra Müdürlüğünün ...... Esas dosyası ile takip başlattığını,davalı tarafın borcunun var olduğunu bilmesine rağmen takibe, takipte faize ve faiz oranlarına itirazlarda bulunduğunu belirterek; davanın kabulü ile borçlunun takibe, asılalacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına ve Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise genel olarak borca itiraz ettiğinden ,taraflar arasında mevcut ticari ilişkinin olup olmadığı ,bu ilişkiden kaynaklanan cari alacağın bulunup bulunmadığı yönünde yapılan ticari defterlere ait incelemede davalı taraf defter ibrazından kaçındığından davacı lehe sayılan ticari defterlerdeki tespit edilen 2.898,89 Tl lık cari hesap alacağına dair tespite katlanmak zorunda kaldığından açılan davanın kabulü ile ticari avans faizi ,ve likit alacak itiraza uğradından takdiren%20 icra inkar tazminatı yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ....... İcra Dairesinin ..... sayılı dosyasında davalı tarafın 2.898,89TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına, 2-2.898,89TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, 3-2.898,89TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına, 4-Harçlar Kanunu'na göre be lirlenen 198,02TL ilam harcından peşin alınan 49,51TL harcın mahsubu ile bakiye 148,51TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 400,00TL bilirkişi ücreti, 164,00TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 49,51TL peşin harç olmak üzere toplam 657,91TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarif...