DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:04/03/2020 KARAR TARİHİ:06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; keşidecisi .... A.Ş. Olan keşide tarihi 30/03/2020 miktar 7.500,00 USD miktarlı ... seri numaralı çekin kaybolduğunu, tüm uğraşlara rağmen bulunamadığını, davaya konusu çekin müvekkilini mağdur durumuna düşürdüğünü, bu nedenle telafisi imkansız zararların oluşmaması için öncelikle teminatsız, olmazsa cüzi miktarda teminat mukabili çek hakkında ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. Dava konusu çeklerle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/164 Esas KARAR NO:2020/555
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:04/03/2020 KARAR TARİHİ:06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; keşidecisi .... A.Ş. Olan keşide tarihi 30/03/2020 miktar 7.500,00 USD miktarlı ... seri numaralı çekin kaybolduğunu, tüm uğraşlara rağmen bulunamadığını, davaya konusu çekin müvekkilini mağdur durumuna düşürdüğünü, bu nedenle telafisi imkansız zararların oluşmaması için öncelikle teminatsız, olmazsa cüzi miktarda teminat mukabili çek hakkında ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. Dava konusu çeklerle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan ... Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, dava konusu çek yönünden .... Genel Müdürlüğü' ne yazılan yazıya verilen cevapta, söz konusu çeklerin bankaya ibraz edildiği, çek ile ilgili karşılıksız işlemi yapılmış olduğunu belirterek, çeklerin görüntülerini mahkememize gönderdiği, ayrıca ... vekili tarafından 26/06/2020 tarihinde Mahkememize sunulan dilekçede müvekkilinin çekin yetkili hamili bulunması sebebi ve davada verilecek kararın hukuki sonuçlarından etkilenmesi kuvvetle muhtemel olduğundan müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş, mahkememizin 08/09/2020 tarihli celse ara kararı uyarınca davacı vekiline davaya konu çekler yönünden dava açılıp dava açıldığına ilişkin belge sunmadığı takdirde davanın reddine karar verileceği ve tedbirin kaldırılacağının ihtarının 14/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacıya tebligatın tebliğinden itibaren verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya ibraz edilmediği anlaşıldığından, davacı tarafından açılan çek iptali davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenler dosya içeriğine göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde teminatın iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır