DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/07/2015 KARAR TARİHİ:11/09/2020 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 11/07/2016 tarihli ... Karar sayılı kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/15268 E-2019/7032 K sayılı kararı ile "BOZULMASI" sonucu mahkememize gönderilen ve yukarıdaki numaraya kaydı yapılan mahkememiz dosyasında yapılan yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı servis aracı ile 31.01.2008 tarihinde ... ilçesinden ... köyüne giderken kusurlu olarak direksiyon hakimiyetini kaybederek 50 metre derinliğindeki dere yatağına düşmesi sonucu maddi hasarlı tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'ın hayatını kaybettiğini, murisin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza tarihinde aracın...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/175 Esas KARAR NO:2020/314
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/07/2015 KARAR TARİHİ:11/09/2020
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 11/07/2016 tarihli ... Karar sayılı kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/15268 E-2019/7032 K sayılı kararı ile "BOZULMASI" sonucu mahkememize gönderilen ve yukarıdaki numaraya kaydı yapılan mahkememiz dosyasında yapılan yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı servis aracı ile 31.01.2008 tarihinde ... ilçesinden ... köyüne giderken kusurlu olarak direksiyon hakimiyetini kaybederek 50 metre derinliğindeki dere yatağına düşmesi sonucu maddi hasarlı tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'ın hayatını kaybettiğini, murisin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza tarihinde aracın Zorunlu Koltuk Sigorta Poliçesi bulunmadığından, 2918 sayılı KTK ve diğer mevzuat hükümleri gereği davalı ... Hesabının tazminat sorumluluğu altında bulunduğunu, davalıya yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, davacıların her biri için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL tazminatın fazla ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşıma olayının Karayolu Taşıma Kanunu ve Yönetmeliği kapsamında zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğu kapsamında bulunmadığını, ayrıca bir yetki belgesi kapsamında yapılan bir tasıma da olmadığını, Karayolu Taşıma Kanunu ve Yönetmeliği'ne göre yalnız 100 km.yi aşan şehirlerarası veya uluslararası taşımalar için belirtilen sigortanın yaptırılması zorunluluğu bulunduğu, somut olayda ... köyünden ...ya giden araç için zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırılma zorunluluğu olmadığını, dava konusu yapılan taşımanın özel taşıma mahiyetinde olduğunu, taşınanlara da Taşıma Kkanunu kapsamında bir hizmet verilmediğini, sürücünün ailevi nedenlerden dolayı ceza kovuşturmasında beraat ettiğini, Karayolu Taşıma Kanununun 6. maddesine göre de yolcu taşımalarının biletsiz veya taşıma sözleşmesiz yapılamayacağının belirtildiği, bu itibarla davadaki talep sigorta zorunluluğu ve teminatı dışında kaldığından ...nın sorumlu tutulamayacağını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH Davacı vekili 18/04/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 14.870,65 TL, ... için 10.967,68 TL'ye çıkartarak toplamda 25.838,33-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan aracın karıştığı tek taraflı ölümlü trafik kazası neticesinde meydana gelen destekten yoksunluk nedeni ile maddi tazminatın davalı ... Hesabından tazmini istemine ilişkindir. Kaza tutanağı, hasar dosyası, ....Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, tara...