Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 03/08/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin tamamen sahte olduğunu, senet üzerindeki imzaların da sahte olduğunu, müvekkili şirketin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin merkez adresinin ... Mah. ... cad. NO.... ... olduğunu, müvekkili fimanın ofisinin mesai saatlerinde bu adreste sürekli açık bulunduğunu, ödeme emrinin işyeri kapalı sayılarak 26/06/2012 tarihinde muhtara bırakılmak suretiyle usulsüz tebliğ edildiğini ,davalının kendisini piyasada ve müvekkili şirket yetkililerine avukat imiş gibi tanıtmakta, vekaletname almakta, sahte...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/145 Esas KARAR NO:2020/448
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:03/08/2012 KARAR TARİHİ:23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 03/08/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin tamamen sahte olduğunu, senet üzerindeki imzaların da sahte olduğunu, müvekkili şirketin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin merkez adresinin ... Mah. ... cad. NO.... ... olduğunu, müvekkili fimanın ofisinin mesai saatlerinde bu adreste sürekli açık bulunduğunu, ödeme emrinin işyeri kapalı sayılarak 26/06/2012 tarihinde muhtara bırakılmak suretiyle usulsüz tebliğ edildiğini ,davalının kendisini piyasada ve müvekkili şirket yetkililerine avukat imiş gibi tanıtmakta, vekaletname almakta, sahte avukatlık yapmakta olan bir kişi olduğunu, müvekkili aleyhine düzenlemiş olduğu sahte senetle icra takibi yaparak posta tevzi memurlarını da ayarlayarak usul ve kanuna aykırı olarak muhtara yapılan tebligat ile takibin kesinleştiğini, davalı aleyhine sahte avukatlık yaptığı nedeniyle ceza davaların açıldığını, söz konusu takibi 01/08/2012 tarihinde ... A.Ş. nin müvekkiline haber vermesi ile öğrendiklerini, bilirkişi incelemesi neticesinde imzanın ve senedin sahte olduğunun kesinlik kazanacağını, davalının icraya devam etmesi halinde müvekkili şirketin uğrayacağı zararın büyük ve telafisinin imkansız olacağının ortada oldugunu, zira davalının bu parayı icra marifeti ile tahsil etmesi halinde davalar neticesinde davalıdan bunları geri tahsil etme imkanının mümkün olmayacağını, bu sebeple öncelikle İİK'nun 72. maddesi gereğince tedbiren icranın durdurulmasını, icra dosyasına yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 28/08/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin finans piyasalarında yeri olduğunu, danışmanlık hizmeti verdiğini, davacıya 01/08/2010 tarihinden bu yana sözleşmeli danışmanlık yaptığını, davacı şirket yetkilisi ...'ın davalıdan borç olarak aldığı 100.000,00 TL karşılığı takip konusu senedi düzenleyerek müvekkiline verdiğini, yapılan takip ve tebligatın usulüne uygun olduğunu, davacı ile müvekkili arasında imzalanan danışmanlık sözleşmesine huzurda imza atılmış olduğu halde davacının inkar cihetine gittiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile açılan davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesine, davacının %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, ...